Решение по делу № 2-510/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-510/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 16 июля 2019 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Брагина В.М.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

с участием истца Макарьевой И.Н. и ее представителя Айдель С.А.,

представителя ответчика Питина А.А..– адвоката филиала № ННО ООКА Морданевой В.В, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарьева Е.А., Макарьевой И.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Питину А.А. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Макарьев Е.А., Макарьева И.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Макарьева К.Е., Макарьева А.Е. обратились в суд с иском к Питину А.А. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок. Просили прекратить право собственности Питина А.А. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о наличии прав собственности на земельный участок, значащихся за Питиным А.А. Признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Авлы, <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они приобрели по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиру по договору купли продажи, расположенную по выше указанному адресу у гр.ФИО9 и ФИО12 без оформления права собственности на земельный участок, на котором расположена квартира, т.к. на тот момент правоустанавливающих документов на земельный участок не было. В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что собственником земельного учаска с кадастровым номером № в д№ <адрес>. в <адрес> является Питин А.А. ФИО5значиться зарегистрированным по данному адресу, но фактически там не проживает. Место его жительства не известно. В связи с чем они не имеют возможности оформить своё право собственности на земельный участок.

Истец Макарьева И.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что квартира по адресу: <адрес>, д. Авлы, <адрес> они выкупили у ФИО9, ФИО12, а именно она с мужем Макарьевым Е.А. по <данные изъяты> доли, а их несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доли. Квартира оформлена в их собственность надлежащим образом. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в собственности Питина А.А. Земельным участок они пользуются с момента приобретения квартиры, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Питин А. с этого времени в квартире не появляется и его место жительства ей не известно. Полагает, что поскольку они приобрели право собственности на квартиру, к ним перешло и право собственности на земельный участок. Просила суд удовлетворить заявленные требования и снизить размер подлежащей взысканию госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель истца Айдель С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по тем же основаниям.

Истец Макарьев Е.А. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик Питин А.А. извещенный о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, место жительство его не установлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат филиала № ННО ООКА – Морданева В.В.

В судебном заседании адвокат Морданева В.В. полагала возможным оставить вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Новоархангельского сельского поселения ФИО11 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца. представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, следовательно, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суда основан на следующем.

На основании ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ) в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что …Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов...

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) также устанавливает возможность подачи иска о признании права, как способа защиты прав на специальный объект - земельный участок - и указывает, что судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю или сделки с землей.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пунктом 1 ст.35 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом - ст. 273 ГК РФ.

Таким образом, при переходе приобретатель здания, строения сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу положений ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Макарьев Е.А. и Макарьева И.Н. приобрели в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждому) квартиру с хозяйственными постройками, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> ФИО12 Указанная квартира находится в части жилого двухквартирного дома, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического паспорта на домовладение <адрес> <адрес> в д. <адрес>, ФИО12, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ приобрели указанную квартиру у Питина А.А.

В соответствии с договором купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Макарьев Е.А., Макарьева И.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 приобрели в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждому) квартиру с хозяйственными постройками, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> ФИО9 Указанная квартира находится в части жилого двухквартирного дома, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

Право собственности Макарьева Е.А., Макарьевой И.Н., ФИО2, ФИО3 на указанную выше квартиру подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, д. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель Питин А.А. на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Документ, подтверждающий право – договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как показала в судебном заседании истец Макарьева И.Н., они пользуются земельным участком с момента приобретения квартиры в <данные изъяты> году. За это время Питин А.А. никаких правопритязаний на этот земельный участок не имел. Владение истцами земельным участком является открытым и непрерывным, права иных третьих лиц в течение всего срока владения земельным участком Макарьевым не заявлялись.

Поскольку прежний собственник Питин А.А. фактически не пользуется земельным участком длительное время, возражений относительно владения спорным земельным участком Макарьевыми не представил, суд приходит к выводу, что Питин А.А. фактически отказался от своего права собственности на данный земельный участок, что даёт право суду для удовлетворения исковых требований истцов и признания за Макарьевым Е.А., Макарьевой И.Н., ФИО2, ФИО3 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Кроме того, в связи с тем, что собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> значится ФИО5, истцы не могут реализовать свое право на оформление спорного земельного участка в собственность, на котором расположено принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, что противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о прекращении права собственности Питиным А.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, площадью <адрес> кв.м, в границах которого расположено принадлежащее истцам жилое помещение, а также о признании права собственности земельный участок. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц в данном случае судом не усматривается. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из части 3 ст.58 Федерального закона №218-ФЗ следует, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В связи с тяжелым материальным положением истцов, размер госпошлины, подлежащей уплате истцами, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. С учетом того, что при подаче истцами была уплачена госпошлина <данные изъяты> рублей, взысканию подлежит сумма <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарьева Е.А., Макарьевой И.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить за Питиным А.А. право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> кадастровым номером №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о наличии прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, значащихся за Питиным А.А..

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:17, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру за Макарьевым Е.А. – <данные изъяты> доли, Макарьевой И.Н. – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 ФИО6 – <данные изъяты> доли.

Взыскать с Макарьева А.Е., Макарьевой И.Н. госпошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.М. Брагин