Решение по делу № 1-171/2024 от 29.03.2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань                                                                                 29 мая 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

защиты в лице адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани» Шакировой Г.А., представившей удостоверение № 662, ордер № 0004535 от 08.04.2024 г.,

при секретаре Абдулаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Лопарева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, подрабатывающего разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лопарев Н.О. совершил тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета последней, при следующих обстоятельствах.

Лопарев Н.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 02 минуты до 17 часов                     22 минуты встретив Свидетель №1 на открытом участке местности, расположенном у <адрес>, забрал у него чужую банковскую карту №******4834, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, на которой имелись денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решив обратить указанную банковскую карту в свое незаконное пользование.

Убедившись в том, что указанная банковская карта оснащена                                                функцией бесконтактной оплаты и полагая, что на банковском счете № вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, у Лопарева Н.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, реализуя который, ФИО2 в период времени с 16 часов 02 минуты до 17 часов 22 минуты, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в супермаркет «Владант», расположенный по адресу:                                        <адрес>, где при помощи непринадлежащей ему банковской карты бесконтактным способом осуществил оплату товара: в 17 часов 22 минут на сумму 1 105 рублей, в 17 часов 24 минут на сумму 425 рублей, в 17 часов 25 минут оплатил на сумму 260 рублей, в 17 часов 26 минут на сумму 75 рублей, в 17 часов 33 минуты на сумму 420 рублей, в 17 часов 35 минут на сумму 765 рублей, в 17 часов 37 минут на сумму 555 рублей, в 17 часов 42 минуты на сумму 500 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 4 105 рублей с банковского счета №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Таким образом, Лопарев Н.О. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего в общей сумме 4 105 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лопарев Н.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указав, что сожалеет о случившемся, приносил неоднократные извинения потерпевшей Потерпевший №1, возместил причиненный ей ущерб на стадии следствия по делу в размере, большем, чем причиненный ущерб; просит его строго не наказывать, так как намеревается в дальнейшем вести законопослушный образ жизни.

От дальнейших показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции, отказался, указав, что поддерживает данные им показания в качестве подозреваемого, а также сведения, изложенные им в явке с повинной.

В порядке ст.276 УПК Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Лопарева Н.О., данные им в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут вышел из своего <адрес>, где на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, встретил Свидетель №1, который в ходе разговора рассказал о том, что нашел на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, с помощью которой совершал покупки в магазинах, расположенных в <адрес>, при этом Свидетель №1 пояснил ему, что данная карта оснащена системой бесконтактной оплаты.

Захотел также воспользоваться данной банковской картой,                               Свидетель №1 передал ему указанную банковскую карту, с которой он направился в магазин «Владант», расположенный по адресу: <адрес>, а Свидетель №1 остался недалеко от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Владант», расположенный по адресу: <адрес>, где в 17 часов 22 минуты он при помощи вышеуказанной не принадлежащей ему банковской карты, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку на сумму 1 105 рублей. Далее, не выходя из данного магазина совершил еще покупки товаров в этом же магазине, а именно: в17 часов 24 минуты - на сумму 425 рублей; в 17 часов 25 минут - на сумму 260 рублей; в 17 часов 26 минут - на сумму 75 рублей; в 17 часов 33 минуты - на сумму 420 рублей; в 17 часов 35 минут - на сумму 765 рублей; в 17 часов 37 минут - на сумму 555 рублей; в 17 часов 42 минуты - на сумму 500 рублей.

Продавцу он не говорил о том, что указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит. Он совершил данные покупки товаров, путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу, все оплаты прошли.

Таким образом, в данном магазине он приобрел : алкоголь, сигареты и различные продукты питания, наименование которых не помнит. Общая сумма потраченных им денежных средств с не принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» составила 4 105 рублей.

Далее с совершенными покупками он вернулся к Свидетель №1, вернул Свидетель №1 банковскую карту, после чего Свидетель №1 разломал указанную банковскую карту пополам и выкин<адрес> они стали распивать спиртные напитки и употреблять продукты питания, которые он купил при использовании чужой банковской карты. Через некоторое время они разошлись по домам.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по месту жительства по адресу: <адрес>, прибыли сотрудники полиции, в это время он находился у себя дома. Сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по подозрению в хищении ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 денежных средств, путем совершения покупок в магазине, расположенном на территории <адрес>.

По прибытию в данный отдел полиции сознался в совершении данного преступления, собственноручно написал явку с повинной, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, от него было отобрано объяснение, с его участием был произведен осмотр магазина, в котором он совершил покупки с помощью вышеуказанной непринадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, где с его участием были осмотрены выписка по платежному счету держателя Потерпевший №1, счет которой 40№ за ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншот справки с мобильного телефона операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР №******4834, в данных документах имеются сведения о совершенных им операций с помощью указанной банковской карты; также в указанной выписке имеются другие операции с вышеуказанной банковской картой, которые он не совершал, их совершил до него Свидетель №1 Также в данной выписке имеется операция ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут перевода денежных средств в сумме 3 207 рублей, однако, данную операцию он не совершал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия он возместил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме. ( т.1 л.д.132-135)

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 в совершении инкриминированного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

    Одним из доказательств виновности Лопарева Н.О. являются его собственные признательные показания, оценивая которые, суд приходит к выводу, что данные показания согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными.

Оснований не доверять показаниям Лопарева Н.О. у суда не имеется, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными, и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления.

Кроме того, сведения, изложенные Лопаревым Н.О. в своих показаниях относительно обстоятельств инкриминированного ему преступления согласуются с данными, зафиксированными в явке с повинной.

Так, давая явку с повинной, Лопарев Н.О. указал, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ взял у Свидетель №1, заведомо зная, что указанная карта ни ему, ни Свидетель №1не принадлежит, с которой тайно похитил денежные средства в сумме 4 105 рублей. ( т.1 л.д.30)

Те же обстоятельства нашли свое отражение в протоколе явки с повинной, отобранной ст.оперуполномоченным ОУР ОП-3 УМВД России по <адрес> Свидетель №2( т.1 л.д.31).

С участием подозреваемого Лопарева Н.О. осмотрены выписка по платёжному счету № держателя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» №******4834, счет которой № на имя Потерпевший №1; согласно осматриваемой выписки ДД.ММ.ГГГГ в 16-42, в 16-37, в 16-35, в 16-33, в 16-26, в в 16-25, в 16-24, в 16-22 совершены операции на общую суму 4 105 рублей ( т.1 л.д.116-128)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совершала покупки продуктов питания в магазине «Хазар», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив покупку своей дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №** ****4834. Когда возвратилась домой, не смогла найти банковскую карту, но должного внимания этому обстоятельству не придала. На тот момент на вышеуказанной банковской карте находились денежные средства в размере 10 827 рублей. Данная карта оснащена системой бесконтактной оплаты, является именной. ДД.ММ.ГГГГ на сотовой телефон через мобильное приложение стали приходить сообщения о списании денежных средств с ее карты, однако, она никаких покупок не делала, в связи с чем, поняла, что она утеряла свою банковскую карту, кто-то ее нашел и теперь с помощью находящихся на счете банковской карты принадлежащих ей денежных средств совершает покупки. Заблокировала карту, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в первый рабочий день обратилась в полицию с заявлением о хищении у нее с банковской карты денежных средств.

Она согласна с тем, что Лопарев Н.О. похитил с принадлежащей ей банковской карты 4 105 рублей, поскольку остальные похищенные денежные средства с ее карты тратил Свидетель №1, который уже осужден в апреле 2024 <адрес> районным судом <адрес>.

На вопросы участников процесса пояснила, что сразу же после возбуждения уголовного дела Лопарев Н.О. возместил причиненный имущественный вред в сумме, большей похищенных им денежных средств, поскольку ей на карту с банковской карты матери Лопарева Н.О. были переведены денежные средства в сумме 5 105 рублей, из которых 4 105 рублей – в счет причиненного имущественного вреда, а 1 000 рублей за то, что ей пришлось восстанавливать заблокированную карту и устанавливать на нее дополнительные меры защиты.

Лопарев Н.О. ущерб возместил в полном объеме, извинился перед ней, в связи с чем, просила его строго не наказывать.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не содержат противоречий, согласуются не только с показаниями самого подсудимого Лопарева Н.О. об обстоятельствах хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств, но и с другими доказательствами по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 57 минут до 16 часов 42 минут, тайно похитило со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №******4843, путем совершения оплаты в магазинах денежные средства в общей сумме 7 620 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб. (т.1 л.д.6)

В кабинете № ОП № УМВД Росси по <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена справка с реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк» №******4834 держателя Потерпевший №1, справка с реквизитами для перевода на платежный счет***4116, скриншот справки по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» №******4834, счет которой № на имя Потерпевший №1, выписка по платежному счету № держателя Потерпевший №1, что следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.80-87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут проходя возле <адрес> на земле увидел банковскую карту «Сбербанк России», подобрал ее, увидел, что карта оснащена системой бесконтактном оплаты. Присвоев себе найденную банковскую карту, направился в сторону «2-го Участка» <адрес>, где он встретил знакомого ему мужчину по имени Александр, последнему было плохо, у него был похмельный синдром, в связи с чем, предложил ему купить алкоголь. Они пришли в магазин «Вероника», расположенный по адресу: <адрес>, где он совершил ряд покупок продуктов питания, спиртного и сигарет, покупал несколько раз. Расплачивался он найденной банковской картой, просто прикладывая ее к терминалу оплаты, так как карта оснащена системой бесконтактной оплаты. Далее он с Александром пошли к речке, где употребили данные продукты и алкоголь. Далее он решил еще купить продуктов, пошел в другой магазин - магазин «Лотос», расположенный по адресу: <адрес>, где он оплатил еще одну покупку, используя также найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» оснащенную системой бесконтактной оплаты. Он вместе с Александром употребили данные продукты, после чего направились в следующий магазин. Они дошли до магазина ИП «Мустафина», название не помнит, расположенного по адресу: <адрес> «А», где он совершил еще две покупки, что именно он не помнит, так как был уже пьян, далее направились в следующий магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пластуновский,9, там он совершил несколько покупок. После чего они с Александром вышли из магазина, отошли за дом, где так же употребили продукты питания, после чего он снова зашел в данный магазин. Потратил с данной банковской карты в этих магазинах при покупке всех товаров денежные средства в общей сумме 3 515 рублей.

По дороге домой у <адрес>, он встретил своего родственника Лопарева ФИО13, которому он рассказал, что нашел на улице банковскую карту и совершал с помощью нее покупки, так как она оснащена системой бесконтактной оплаты. ФИО2 захотел тоже воспользоваться данной картой, и попросил ее у него. Он дал ему банковскую карту, после чего ФИО2 ушел в магазин «Владант», а он остался его ждать. Его не было примерно 20 минут. Когда ФИО2 вернулся, у него был пакет с продуктами, что там было он не видел, так как не смотрели был уже достаточно сильно пьян. Лопарев ФИО14 вернул ему карту, и он решил от нее избавиться. Он сломал банковскую карту, и выбросил ее. После чего он пошел домой. ( т.1 л.д.45-47)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что работает в ОП № УМВД России по <адрес>, в должности старшего оперуполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.1, <адрес>, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №******4834 путем совершения оплаты в магазинах денежных средств в общей сумме 7 620 рублей. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что данное преступление совершил: Лопарев Николай Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Лопарев Н.О. был приглашен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в кабинете №, в ходе беседы с ФИО2, последний сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у своего знакомого Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», заведомо зная, что данная банковская карта ему не принадлежит, воспользовался данной банковской картой и совершил несколько покупок на общую сумму 4 105 рублей. По данному факту Лопарев Н.О. чистосердечно, добровольно написала явку с повинной, которая затем была зарегистрирована в КУСП №1779 от 25.01.2024, от последнего было отобрано объяснение. ( т.1 л.д.74-76)

Показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с иными письменными материалами уголовного дела подтверждают признательные показания самого подсудимого Лопарева Н.О. об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность Лопарева Н.О. в совершении инкриминированного преступления полностью доказана.

Действия Лопарева Н.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Установлено, что Лопарев Н.О. в период времени с 17 часов 22 минут до                                             17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, незаконно используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №******4834, с банковским счетом 40№, открытым на имя Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, умышленно и тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в размере 4 105 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Лопарев Н.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности» («органическая псведоолигофреническая личность». Однако имеющиеся у Лопарева Н.О. аномалии психической деятельности выражены незначительно, не находились в интересующий следствие период и не находятся в настоящее время в состоянии декомпенсации ( не сопровождаются значимыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций), не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период, как это видно из материалов уголовного дела и рассказа подэкспертного, у него не было какого-либо временного психического расстройства. Лопарев Н.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Он может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. У ФИО5 нет зависимости ни от алкоголя, ни от наркотических средств, поскольку у него не отмечается признаков, характерных для указанных психических расстройств. В лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО5 в настоящее время не нуждается. (т.№ л.д.100-103)

Исследовав вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров об отсутствии у подсудимого психических заболеваний и об осознании им своих действий, а также наличии возможности руководить ими, не имеется. Выводы экспертов о психическом состоянии Лопарева Н.О. мотивированы, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат. В этой связи, суд признает Лопарева Н.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной Лопарева Н.О., полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние его психического здоровья, полное самостоятельное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение ей извинений, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании.

Суд не находит оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование в раскрытии и расследовании преступления», поскольку сама по себе дача признательных показаний подсудимым на стадии предварительного расследования не может являться основанием для признания данного обстоятельства смягчающим, таким как «активное способствование в раскрытии и расследовании преступления», поскольку обстоятельства преступления, имеющие значение для квалификации его незаконных действий, уже были известны органу предварительного расследования из иных источников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное Лопаревым Н.О., относится к категории тяжких преступлений; однако, учитывая личность виновного, его отношение к содеянному, постпреступное поведение последнего, характеризующееся стойкой признательной позицией относительно инкриминируемого деяния, раскаянием, осознанием своей вины, принимая во внимание положительную характеристику по месту жительства, данную им явку с повинной, то обстоятельство, что он полностью самостоятельно возместил причиненный потерпевшей вред на стадии следствия по делу, учитывая характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального вреда на сумму 4 105 рублей, принимая во внимание способ совершения преступления и степень реализации преступного намерения, суд считает возможным при назначении Лопареву Н.О. наказания применить правила ст.64 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, поскольку находит совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Лопарева Н.О., а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу :

- с мобильного телефона марки «Рэдми» в корпусе серебристого цвета, возвращенного потерпевшей ФИО6, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- справку с реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк» №******4834 держателя Потерпевший №1, справку с реквизитами для перевода на платежный счет ***4116, скриншот справки по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» №*******4834, счет которой № на имя Потерпевший №1, выписку по платежному счету № держателя Потерпевший №1, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лопарева Николая Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом положений ст.64 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 400 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Лопарева Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу :

- с мобильного телефона марки «Рэдми» в корпусе серебристого цвета, возвращенного потерпевшей Черной С.В., снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- справку с реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк» №******4834 держателя Потерпевший №1, справку с реквизитами для перевода на платежный счет ***4116, скриншот справки по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» №*******4834, счет которой № на имя Потерпевший №1, выписку по платежному счету № держателя Потерпевший №1, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                        И.Ю. Тушнова