Решение по делу № 22-661/2019 от 02.04.2019

Судья Новицкая А.Э. № 22 – 661/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 3 июня 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Долгих Т.Н.,

при секретарях Протас И.Н., Киячко А.С., Герасименко О.В.,

с участием прокуроров Адельханяна А.Р., Черновой И.В.,

осужденной Груя А.,

защитника – адвоката Поповой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Груя А. – адвоката Поповой Л.В. на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 февраля 2019 года, которым

Груя Анжела, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду от 18 апреля 2015 года к штрафу в размере 45000 рублей, по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду от 11 июля 2015 года к штрафу в размере 45000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной (посредством видеоконференц-связи), ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Груя А., являясь иностранным гражданином, признана виновной в совершении двух пересечений Государственной границы РФ при въезде в РФ, въезд которой в РФ заведомо для нее не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступления совершены 18 апреля и 11 июля 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором, так как суд не прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении ее подзащитной по эпизоду от 18 апреля 2015 года вследствие акта об амнистии, в то время как Груя А. совершила впервые преступление средней тяжести до дня вступления в законную силу постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Кроме того, Груя А. имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, вину в содеянном признала полностью, раскаялась в содеянном, оказывала активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, с семьей находится в трудном материальном положении, что позволяет смягчить наказание по эпизоду от 11 июля 2015 года.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э. указывает, что оснований для применения акта об амнистии и освобождении Груя А. от наказания по преступлению, совершенному 18 апреля 2015 года, не имелось, при назначении наказания учтены все необходимые обстоятельства. Просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством осужденной дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием Груя А. с предъявленным обвинением с соблюдением требований к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденной добровольно и после консультации с защитником. Груя А. обвинение, с которым она согласилась, было понятно, она осознавала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденной по эпизоду от 11 июля 2015 года по ч. 2 ст. 322 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания за данное преступление суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Груя А., наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Определенное судом наказание отвечает требованиям статей 6, 60, ч. 3 ст. 46 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления для достижения целей наказания Груя А. необходимо назначить наказание в виде штрафа, не усмотрев оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ.

В то же время приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 322 УК РФ по эпизоду от 18 апреля 2015 года подлежит отмене на основании п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ в связи с непрекращением уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Подп. 1 п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» установлено, что находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении лиц, указанных в п. 1 данного Постановления, обвиняемых в совершении умышленных преступлений средней тяжести, подлежат прекращению. К таким лицам согласно подп. 7 п. 1 Постановления об амнистии отнесены женщины, имеющие несовершеннолетних детей.

Груя А. обвинялась в совершении 18 апреля 2015 года преступления, относящегося к категории средней тяжести, то есть до дня вступления в законную силу акта об амнистии, ранее не судима, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, вину в содеянном признала.

Мнение подсудимой Груя А. о том, согласна ли она на прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии по эпизоду от 18 апреля 2015 года, в судебном заседании суда первой инстанции судом не выяснялось, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержав доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, которые препятствовали бы применению к Груя А. акта об амнистии, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Груя А. по эпизоду от 18 апреля 2015 года отменить, прекратив в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело на основании подп. 1 п. 6 Постановления об амнистии, исключив из резолютивной части приговора указание на назначение наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 февраля 2019 года в отношении Груя Анжелы в части осуждения по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 18 апреля 2015 года) отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в отношении Груя А. по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 18 апреля 2015 года) прекратить на основании подп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Исключить из приговора решение о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать Груя А. осужденной по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 11 июля 2015 года) к штрафу в размере 45000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Судья: подпись судья: