Решение по делу № 2-608/2016 от 25.08.2016

                                  Дело № 2-608/2016

                                                РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

п. Островское	11 октября 2016 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Н.,

с участием истца       Румянцева В.Н. и его представителя Житкова А.В.,

представителя ответчика ОГБУ «Островский КЦСОН» - Лавриковой М.В.,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева В.Н. о признании незаконным и отмене приказа директора ОГБУ «Островский комплексный центр социального обслуживания населения» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора»,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Румянцев В.Н. обратился в Островский районный суд Костромской области с иском к ОГБУ «Островский КЦСОН» о признании незаконным и отмене приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора».

Заявленные требования мотивированы тем, что истец замещал должность заместителя директора ОГБУ «Островский КЦСОН». Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает, что данное взыскание наложено незаконно. В соответствии с п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было поручено составить план по уборке помещений учреждения. В соответствии с п. 2.1. того же приказа поручено подготовить информационный материал в течении одного дня после проведенной работы с подтверждением фотографий для размещения на сайт учреждения. По мнению истца, во исполнение приказа ему было поручено подготовить информационный материал только по уборке в помещениях центра, а не по субботнику от ДД.ММ.ГГГГ Тогда как взыскание ему объявлено в том числе и за отсутствие информации подлежащей размещению на сайте учреждения касающейся субботника. ДД.ММ.ГГГГ. ему было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости дать письменные объяснения по неисполнению приказа директора учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ при этом не было истребовано объяснение по поводу отсутствия фотографий о проведенной уборке. ДД.ММ.ГГГГ. он подготовил и передал директору учреждения объяснительную в которой указал, что п.2 и п. 2.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он выполнил, информационный материал в виде отчета передал директору. После того как он отдал объяснительную директор учреждения Нагорнова Н.П. вручила ему акт № от ДД.ММ.ГГГГ. «О совершении дисциплинарного проступка» в котором делает вывод о невыполнении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении мероприятий по уборке территории» и наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. Он не имел возможности разместить на сайте учреждения информационный материал     о проведенном субботнике поскольку не имеет доступа к сайту. В учреждении отсутствует фотоаппарат и подготовить фотоматериал о проведенной уборке возможности он так же не имел.       

       В судебном заседании истец Румянцев В.Н. и его представитель Житков А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. На вопросы суда истец пояснил, что во исполнение приказа директора      ОГБУ «Островский КЦСОН»№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении мероприятий по уборке территории» подготовил план по уборке помещений центра, подошел к директору с вопросом об отсутствии фотоаппаратата, на что директор мер по предоставлению фотоаппарата не предприняла и фотосъемку мероприятий по уборке помещения и территории центра производила сама. На следующий день после проведения субботника 29.04.2016г. подготовил отчет о проведенных мероприятиях и передал директору учреждения Нагорновой Н.П. чтобы согласовать размещение материала на сайте учреждения. Директор Нагорнова Н.П. сказала, что отчет ей не нужен и он оставил его на столе в кабинете руководителя. Просил учесть, что 10.05.2016г. в Департамент по труду и социальной защите населения <адрес> за подписью директора учреждения была направлена информация которая полностью совпадает с содержанием его отчета о выполнении приказа № от 15.04.2016г. Факт передачи отчета о мероприятиях по уборке помещений и территории центра может подтвердить свидетель ФИО6 которая пришла к нему 29.04.2016г. по вопросу оказания социальной помощи своей родственнице и видела, что он с отчетом направился в кабинет директора.

Представитель ответчика Нагорнова Н.П. в возвражениях на иск указала, что в соответствии с п. 4.28, п.п. 4.28.6 должностной инструкции заместителя директора Румянцев В.Н. обязан организовывать подготовку и своевременное размещение информации на сайте учреждения о проводимых в учреждениимероприятиях. Румянцев В.Н. не выполнил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части подготовки информационного материала об уборке территории и помещений центра для размещения на сайт учреждения, что не обеспечило открытость и доступ информации о финансово-хозяйственной деятельности. Оценивая тяжесть проступка, наличие предшествующих замечаний по ненадлежащему исполнению обязанностей имевших место в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., а так же факт привлечения к дисициплинарной отвественности в видезамечания в ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об объявлении выговора. Просит учесть, что Румянцевым В.Н. не доказан факт передачи директору материалов касающихся уборки помещений и территории центра, тогда как данный факт подтверждается объяснительной сотрудника ФИО8 который пояснил, что информацию для размещения на сайт ему Румянцев В.Н. не приносил и такая информация на сайте не размещена. Просит учесть, что порядок наложения дисициплинарного взыскания предусмотренный действующим законодательством соблюден.

Представитель ОГБУ «Островский КЦСОН» Лаврикова М.В. пояснила, что при наличии подготовленного информационного материала по уборке территории и помещений учреждения Румянцев В.Н. должен был передать его для регистрации секретарю, что сделано не было. При проведении руководителем учреждения проверки по факту невыполнения Румянцевым В.Н. приказа директора      ОГБУ «Островский КЦСОН»№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении мероприятий по уборке территории» последний должен был передать копию подготовленного информационного материала, что так же выполнено не было и свидетельствует о совершении дисциплинарного проступка. При определении вида взыскания руководителем были учтены тяжесть проступка, обстоятельства при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Уважительных причин для неисполнения приказа директора у работника не имелось. К пояснениям Румянцева В.Н. о том, что он передал директору информацию о субботнике просит отнестись критически поскольку эти пояснения вызваны желанием избежать ответственности. Румянцеву В.Н. известны положения инструкции по делопроизводству и он должен был их применять в части регистрации внутренних документов. Неисполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ фактически повлекло нарушение приказа Департамента      по труду и социальной защите населения Костромской области№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым информацию о мероприятиях по санитарной очистке территорий, директор обязан предоставлять еженедельно, а так же нарушило положения об информационной открытости поставщиков социальных услуг. Просит учесть, что порядок наложения дисициплинарного взыскания предусмотренный действующим законодательством соблюден и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. № Румянцев В.Н. принят на должность заместителя директора /л.д.59/.

Согласно приказу директора Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении весенней санитарной очистки и благоустройства территории» руководителям территориальных органов и подведомственных учреждений поручено подготовить приказы и утвердить график работы по санитарной очистке и благоустройству территории, прилегающей к учреждениям. Организовать проведение работ по весенней санитарной очистке и благоустройству территории, информацию о выполнении основных мероприятий направить в департамент в срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.80/.

В соответствии с приказом директора ОГБУ «Островский КЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по уборке территории» был утвержден график проведения мероприятий по уборке территории, закрепленной за учреждением: ДД.ММ.ГГГГг. провести субботник по уборке прилегающей территории, ДД.ММ.ГГГГ. провести генеральную уборку в помещениях центра. Заместителю директора Румянцеву В.Н. поручено составить план по уборке в помещениях центра. Подготовить информационный материал в течении одного дня после проведенной работы с подтверждением фотографиями для размещения на сайте учреждения. Заведующим отделений организовать массовый выход сотрудников на субботник ДД.ММ.ГГГГ /л.д.159/.

В материалы дела представлен план мероприятий по уборке помещений ОГБУ «Островский КЦСОН» подготовленный Румянцевым В.Н. и утвержденный директором ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37-38/.

В информации адресованной в Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области за подписью директора учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ. содержатся сведения о проведении мероприятий по очистке и благоустройству территории закрепленной за учреждением /л.д.40/.

В объяснительной на имя директора от ДД.ММ.ГГГГ. Румянцев В.Н. указал, что п. 2 и п. 2.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. им выполнен. План по уборке ОГБУ «Островский КСЦОН» составлен. Информационный материал о проведенной работе во исполнение названного приказа подготовлен в виде отчета и передан директору /л.д.6/.

Согласно письменных пояснений психолог ОГБУ «Островский КЦСОН» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что заместитель директора Румянцев В.Н. к нему по вопросу размещения отчета по исполнению приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. не подходил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. материал не размещен /л.д.16/.

Из объяснительной        ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он размещает на сайте учреждения информацию только после проверки ее содержания директором. Размещение информации на сайте контролирует директор. Заместитель директора Румянцев В.Н. методическую помощь в размещении информации на сайте не оказывал /л.д.17/.

Согласно акту «О совершении дисциплинарного проступка» директором учреждения установлено, что Румянцев В.Н. не подготовил информационный материал о проведенных мероприятиях по уборке территории, закрепленной за ОГБУ «Островский КЦСОН» в установленный срок для размещения на сайте учреждения что в соответствии с п.1.3; п. 4.28.6 ; п. 4.6 должностной инструкции и п. 1.8; п. 1.10.5; п. 2.6 трудового договора, п. 3.4; п.п. 1, п.п.2 Правил внутреннего трудового распорядка является нарушением, неисполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей и в соответствии со ст. 192 ТК РФ заместителя директора Румянцева В.Н. следует подвергнуть взысканию в виде выговора /л.д.7/.

В соответствии с приказом директора ОГБУ «Островский КЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ. № Румянцев В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания на неисполнение возложенных на него обязанностей /л.д.19/.

К материалам дела приложены письменные замечания за несвоевременно и некачественно выполненные Румянцевым В.Н. должностные обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.23-28/.

Из характеристики на заместителя директора Румянцева В.Н. следует, что порученные ему трудовые функции исполняет на низком профессиональном уровне/л.д.52/.

Из содержания приказа директора ОГБУ «Островский КЦСОН» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Румянцеву В.Н. объявлен выговор за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренных п.1.3, подп. 4.28.6 п. 4.28 ; п. 4.6 должностной инструкции, п. 1.8, п. 2.6, подп. 2.26.6. ; п. 2.26 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., а именно за неисполнение п. 2.1 приказа директора учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении мероприятий по уборке территории» : не подготовлен, директору не предоставлен, не размещен на сайте информационный материал после проведения ДД.ММ.ГГГГ субботника и не подготовлен, директору не предоставлен материал после проведения ДД.ММ.ГГГГ генеральной уборки в помещениях центра /л.д.8/.

В соответствии с подп. 4.28.6 п. 4.28 должностной инструкции и п. 2.26.6 трудового договора в обязанности заместителя директора Румянцева В.Н. входит организация подготовки и своевременного размещения информации об услугах, оказываемых гражданам, на сайте учреждения, о проводимых мероприятиях в учреждении, нормативной документации, обеспечение информационной открытости организации социального обслуживания в установленном порядке /л.д.20, 53/.

В соответствии с Порядком обеспечения бесплатного доступа к информации о поставщиках социальных услуг, предоставляемых ими социальных услугах, видах социальных услуг, сроках, порядке и об условиях их предоставления, о тарифах на эти услуги, в том числе через средства массовой информации, включая размещение на официальных сайтах в информационно-коммуникационной сети «Интернет» утвержденным приказом директора Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на официальном сайте в сети «Интернет» поставщики социальных услуг размещают и поддерживают в актуальном состоянии сведения соответствующие целям, предмету и видам деятельности учреждения /л.д.68 - 71/.

В Положении об официальном сайте ОГБУ «Островский КЦСОН» утвержденном приказом директора ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура информационных ресурсов, определен порядок работы с сайтом согласно которому для размещения на официальном сайте информационные материалы предоставляются исполнителями директору учреждения на бумажном и электронном носителе, кроме новостных материалов. Информационные материалы размещаются на официальном сайте после согласования их содержания с руководителем учреждения, в период его отсутствия с лицом, его замещающим /л.д.72-78/.

Ответственным за доступ и размещение информации на официальном сайте ОГБУ «Островский КЦСОН» назначен психолог ФИО8 /л.д.79//.

Свидетель ФИО8 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он является ответственным за размещение на сайте ОГБУ «Островский КЦСОН» различной информации о деятельности учреждения. Информационные материалы предоставляют ему руководители структурных подразделений и другие сотрудники с визой директора и датой. Кроме того директор может указать стоит ли размещать фотоматериал. На вопросы участников судебного заседания пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. документы на подпись директору проходят внутренную регистрацию в журнале, до этого подготовленные им отчеты и планы передавал директору лично.

Свидетель ФИО9 пояснила, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при передаче Румянцевым В.Н. документов по мониторингу услуг директору учреждения Нагорновой Н.П., отчета о проведении субботника среди этих документов не было. На вопросы участников процесса пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ. передаваемые сотрудниками учреждения документы директор регистрировала в своем журнале, ранее в учреждении практики передачи документов директору после регистрации в журнале не было.

Свидетель ФИО10 пояснила, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при передаче Румянцевым В.Н. документов по мониторингу услуг директору учреждения Нагорновой Н.П., отчета о проведении субботника среди этих документов не было. Подготовленные лично ею документы перед передачей директору регистрируются в журнале.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. приехала в <адрес> и решила зайти в ОГБУ «Островский КЦСОН» к ранее знакомому Румянцеву В.Н. чтобы выяснить вопросы оказания социальной помощи своей родственнице. Румянцев В.Н. находился в коридоре учреждения, пояснил, что направляется к директору с отчетом, она видела, что он держит в руках отчет о субботнике. Румянцев В.Н. зашел в кабинет, она слышала слова руководителя : «отчет не нужен», затем Румянцев В.Н. вышел из кабинета и поскольку он был взволнован, то интересующий ее вопрос она не решила и уехала.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6 не могут являться надлежащим доказательством передачи либо непередачи директору информационного материала об уборке территории центра поскольку в течении всего периода рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ они не находились рядом с Нагорновой Н.П. и Румянцевым В.Н..

          В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

      Обязанность доказать неисполнение приказа     директора ОГБУ «Островский КЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по уборке территории» в силу закона возложена на работодателя.

Однако достоверных данных подтверждающих факт невыполнения указанного приказа суду представлено не было, доводы Румянцева В.Н. о том, что он передал директору информационный материал о мероприятиях по уборке территории и помещения центра допустимыми доказательствами не опровергнуты.

       В соответствии с п.п. 5.1-5.1.3. Инструкции по ведению делопроизводства основой построения поисковых систем является регистрация документов -запись учетных данных о документе по установленной форме, фиксирующая факт его создания, отправления или получения. Регистрации подлежат все документы, требующие учета, исполнения и использования в справочных целях. Регистрируются документы, поступающие из других организаций и от физических лиц, а так же создаваемые -внутренние и отправляемые. Документы регистрируются один раз : поступающие в день поступления, создаваемые в день подписания или утверждения. При передаче документа из одного подразделения в другое он повторно не регистрируется. В соответствии с п. 7.1.12 в номенклатуру дел включаются заголовки дел, отражающие все документируемые участки работы Учреждения /л.д.110/.

Доводы представителя ответчика о том, что Румянцев В.Н. должен был знать о положениях п. 4.5 Инструкции по ведению делопроизводства и обеспечить надлежащий порядок прохождения внутреннего документа зарегистрировав информацию о субботнике в журнале учета входящей корреспонденции 01-27, суд находит несостоятельными.

С учетом записей в журнале учета входящей корреспонденции № установлено, что в нем регистрируются документы, поступающие из иных организаций и учреждений. Имеющиеся единичные записи о регистрации документов от работников для директора /№ от ДД.ММ.ГГГГ объяснительная ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ. объяснительная ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ. от Нагорновой Н.П. ФИО12 о предоставлении номера мобильного телефона, № от ДД.ММ.ГГГГ. от заместителя директора распоряжение ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО13 докладная записка, от ДД.ММ.ГГГГ заявление Румянцева В.Н. о предоставлении документов, от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Румянцева В.Н. о перерасчете стимулирующих/ не содержат подписи лица получившего документ.

За период после ДД.ММ.ГГГГ регулярно регистрируются документы от Румянцева В.Н. на имя директора /ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отчета, ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отчета о мероприятиях посвященных празднованию 71-й годовщины Победы в Великой Отечественной Войне, ДД.ММ.ГГГГ. отчет о проверке документов, ДД.ММ.ГГГГ. план мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ. отчет по проведению мероприятий посвященных празднованию 71-й годовщины Победы в Великой Отечественной Войне, ДД.ММ.ГГГГ. акт о результатах проверки качества социальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ. пояснительная записка, ДД.ММ.ГГГГ. о ремонте картриджей, ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении приказа, ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении должностной инструкции/.

Содержание журнала входящей корреспонденции указывает, что для регистрации приема- передачи документов, либо проектов документов между сотрудниками учреждения он не предназначался. Данные о регистрации документов Румянцевым В.Н. после ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают его пояснения о том, что после разбирательства по факту неисполнения приказа в части подготовки информационного материала о субботнике он решил регистрировать передаваемые директору документы.

Суду не представлено доказательств существования в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденной номенклатурой дел специального журнала для регистрации внутренней корреспонденции для передачи документов либо проектов документов директору.

Тот факт, что материалы, подготовленные для размещения на интернет - сайте учреждения не регистрировались при получении согласования у директора, подтверждается письменными информациями о различных направлениях деятельности с визой руководителя. Данные о регистрации таких документов в каком-либо журнале отсутствуют.

При таких обстоятельствах в отсутствие достоверных данных о неисполнении Румянцевым В.Н. возложенных на него обязанностей приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора нельзя признать законным, он подлежит отмене.

       Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:          

            Исковые требования Румянцева В.Н. удовлетворить.

            Признать приказ директора ОГБУ «Островский комплексный центр социального обслуживания населения» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора»     - незаконным.

Взыскать с ОГБУ «Островский комплексный центр социального обслуживания населения» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет Островского муниципального района Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                 А.Н. Громова