Решение по делу № 2-1621/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1621/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000550-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                                                   с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Д.А. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС, администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, Шаровой К.В. о признании сделки недействительной и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Д.А. обратился в суд с иском к КУИЗО АДРЕС, Шаровой К.В. о признании соглашения № от ДАТА, заключенного между КУИЗО АДРЕС и Мельниковым Д.А., Шаровой К.В. недействительным в части предоставления в общую долевую собственность Шаровой К.В. 1/2 доли квартиры по АДРЕС; признании единоличным собственником квартиры по АДРЕС.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения доли квартиры от ДАТА являлся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по АДРЕС. Собственником второй доли на основании договора дарения доли квартиры от ДАТА являлась Шарова К.В. Дом, в котором располагалась вышеуказанная квартира, признан аварийным. Администрацией Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА издано распоряжение №, согласно которому земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме изымаются для муниципальных нужд. 28 августа 2023 года между КУИЗО Сосновского муниципального района Челябинской области и Мельниковым Д.А., Шаровой К.В. заключено соглашение №, по условиям которого вышеуказанная квартира передана КУИЗО Сосновского муниципального района АДРЕС, взамен получена квартира по АДРЕС АДРЕС. Вместе с тем, Шарова К.В. приобрела право собственности на квартиру расположенную по АДРЕС, после признания его аварийным, и не в порядке наследования. Предоставление жилого помещения истцу наравне с Шаровой К.В. ухудшило его положение, поскольку она не имела права на предоставление жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сосновского муниципального района АДРЕС, в качестве третьего лица администрация Полетаевского сельского поселения АДРЕС.

Истец Мельников Д.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, пояснил, что Шарова К.В. не имела право на предоставление ей ? доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем, ей полагалась компенсация, а истцу должны были предоставить жилое помещение.

Ответчик Шарова К.В., ее представитель Г.Р.Я. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что истцом неверно трактуются положения действующего законодательства.

Представитель ответчика КУИЗО Сосновского муниципального района АДРЕС П.Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным письменном отзыве на исковое заявление.

Представители ответчика администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, третьего лица администрация Полетаевского сельского поселения АДРЕС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда АДРЕС в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На основании п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 78 постановления Пленума от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, Мельников Д.А. и Шарова К.В. являлись собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по АДРЕС, АДРЕС кадастровый №, общей площадью 25,8 кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДАТА № о признании жилого многоквартирного дома, расположенного по АДРЕС: АДРЕС аварийным.

В соответствии с распоряжением Администрации Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА № указанный многоквартирный дом был включен в реестр жилищного фонда, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данный многоквартирный дом был включен в Муниципальную программу «Переселение в 2021 -2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в Сосновском муниципальном районе АДРЕС», утвержденную- Постановлением администрации Сосновского муниципального района АДРЕС от 02.06.2020г № и в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах АДРЕС в 2019-2023 гг.», утвержденную постановлением АДРЕС от ДАТА №-П.

Распоряжением Администрации Сосновского муниципального района АДРЕС № от 17.07.2023г. было принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: АДРЕС подстанции АДРЕС; АДРЕС; АДРЕС; АДРЕС; АДРЕС; АДРЕС соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ и предоставлении взамен изымаемых других жилых помещений с зачетом их стоимости в выкупную цену.

Между КУИиЗО Сосновского муниципального района АДРЕС и Мельниковым Д.А., Шаровой К.В. было достигнуто соглашение о предоставлении квартиры, расположенной по АДРЕС, кадастровый №, общей площадью 32,2 кв.м., в связи с чем, последними ДАТА были написаны заявления в Администрацию Сосновского муниципального района о согласии переселиться в указанное жилое помещение.

ДАТА между Комитетом и Мельниковым Д.А., Шаровой К.В. было заключено соглашение об обмене №, согласно которому в собственность муниципального образования «Сосновский муниципальный район» переходит квартира, расположенная по АДРЕС: АДРЕС, а в собственность Мельникова Д.А. и Шаровой К.В. по ? доли в праве переходит квартира, расположенная по АДРЕС: АДРЕС

Соглашение № от ДАТА было исполнено, жилые помещения переданы сторонами соглашения, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по АДРЕС ДАТА.

Ссылаясь на недействительность сделки, истец указывает, что Шарова К.В. не имела право на предоставление ей жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, следовательно, ей полагалась компенсация за изымаемую долю в праве собственности в жилом помещении, а истцу в единоличную собственность предоставлено жилое помещение. Суд полагает, что данные доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные отношения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от ДАТА № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает в числе прочего правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В пункте 3 статьи 2 указанного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от ДАТА № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенном при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу действующего законодательства (ст. 32, ст. 86, ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДАТА № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства») взамен изымаемого жилого помещения предоставляется одно, а не несколько жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

С учетом изложенного, между собственниками изымаемого жилого помещения, принадлежащего нескольким лицам на праве общей собственности, при наличии у них предусмотренного законом права выбора способа обеспечения их жилищных прав, должно быть достигнуто соглашение о предоставлении им другого, равнозначного, жилого помещения; в случае не достижения между собственниками изымаемого жилого помещения соглашения о способе обеспечения жилищных прав, все они имеют право на выкуп принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение.

Между тем, возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение законом не предусмотрена.

В данном случае сособственники квартиры обладают определенными долями в праве собственности на квартиру, что не тождественно жилому помещению по смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежит сносу, само по себе не является основанием для предоставления истцу Мельникову Д.А., как собственнику доли в праве общей долевой собственности на квартиру, взамен его доли в праве иного жилого помещения.

Принимая во внимание, что соглашение № от ДАТА было подписано истцом добровольно, данное соглашение сторонами было исполнено, подписаны акты приема-передачи жилых помещений, без указания замечаний, при этом недобросовестного поведения со стороны органа местного самоуправления в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка в исковом заявлении на то, что право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру было зарегистрировано за Шаровой К.В. после признания дома аварийным, в данном случае правового значения не имеет, поскольку из буквального содержания и смысла вышеуказанных положений норм права следует, что предоставление жилого помещения равноценного занимаемому и предметом такой замены может являться именно жилое помещение в его определении статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан), а не доля в праве на жилое помещение.

Иное предполагало бы обязанность органа местного самоуправления предоставления отдельных жилых помещений всем участникам долевой собственности на жилое помещение независимо от размера такой доли, что ставило бы их в неравное положение с лицами, которые являются единственными собственниками жилых помещений и противоречило бы смыслу положений закона, предполагающих предоставление равноценной замены жилья, а не улучшение жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельникова Д.А. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС, администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, Шаровой К.В. о признании соглашения № от ДАТА, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района АДРЕС и Мельниковым Д.А., Шаровой К.В. недействительным в части предоставления в общую долевую собственность Шаровой К.В. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по АДРЕС, признании за Мельниковым Д.А. право собственности на указанную квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                   В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА.

Председательствующий                                                   В.Р. Инякина