Решение по делу № 11-226/2017 от 28.02.2017

Дело № 11-226/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 марта 2017 года гражданское дело по частной жалобе ООО МФО «Бюро Финансовый Решений» на определение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** возвращено ООО МФО «Бюро Финансовый Решений» заявление о вынесении судебного приказа по взысканию с ... В.А. задолженности по договору займа.

Не согласившись с определением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара ООО МФО «Бюро Финансовый Решений» обратилось с частной апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным данным кодексом.

Соответственно, к заявлениям о вынесении судебного приказа применяются как правила родовой, так и все правила территориальной подсудности.

Таким образом, подсудность заявлений о вынесении судебного приказа может определяться как общими правилами территориальной подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и правилами договорной подсудности (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда стороны в договоре указали мирового судью, которому подсудны споры, вытекающие в связи с неисполнением данного договора.

Разрешая вопрос о возможности принятия заявления о вынесении судебного приказа к своему производству, мировой судья исходил из того, что из договора невозможно определить подсудность рассмотрения спора и данный спор неподсуден мировому судьи ... судебного участка г.Сыктывкара.

Из п. 1.17 Договора, заключенного между ООО МФО «Бюро Финансовый Решений» и Цурко В.А., следует, что стороны пришли к соглашению, что подсудность споров по искам займодавца к заемщику, возникающих при исполнении настоящего Договора, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных на него процентов, неустойки, Займодавец обращается к мировому судье по месту заключения настоящего договора, или городским (районным) судом по месту заключения договора.

При этом в указанном пункте сторонами договорная подсудность достигнута не была, поскольку в договоре не указано место заключения договора.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Согласно ст. 444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Так как, договором место заключение договора определено, как город Сыктывкар, а в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, следовательно, ООО МФО «Бюро Финансовый Решений» необходимо предъявить иск к ... В.А. по месту жительства ответчика.

Из заявления следует, что должник проживает по адресу: ... что относится к юрисдикции мирового судьи ... судебного участка ... района г.Сыктывкара.

Таким образом, у судьи имелись основания для выводов о том, что дело не подлежит принятию к производству, так как относиться к подсудности ... судебного участка ... района города Сыктывкара.

С учетом изложенного суд считает, что определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу ООО МФО «Бюро Финансовый Решений» – без удовлетворения.

Разъяснить, что с указанным заявлением ООО МФО «Бюро Финансовый Решений» вправе обратиться к мировому судье ... судебного участка ... района города Сыктывкара (...).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А.Батова