Решение по делу № 1-135/2020 от 29.05.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка                                                                              19 июня 2020 года

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                Воробьева В.А.,

при секретаре                                                                                                      Грязевой С.С.,

с участием:

гос. обвинителей - пом. прокурора Хасанского района               Ли А.В., Пономаренко Я.Е.,

потерпевшей                                                                                                    Потерпевший №1,

подсудимого                                                                                                       <данные изъяты> А.Е.,

защитника адвоката                                                                                             ФИО7,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, содержащегося под стражей с 23.12.2019 года, судимого:

приговором Хорольского районного суда Приморского края от 10.06.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 29.01.2013 года условное осуждение по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 10.06.2010 года отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден из ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю 19.02.2018 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> А.Е., в период времени с 00 часов 00 минут 10.12.2019 года до 14 часов 00 минут 20.12.2019 года, находясь в <адрес> в <адрес> на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и поставлен вопрос о применении принудительной меры медицинского характера, о совершении тайного хищения денежных средств из квартиры, принадлежащей ее матери - Потерпевший №1, ответил согласием, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и поставлен вопрос о применении принудительной меры медицинского характера, способствуя совершению преступления, предоставила <данные изъяты> А.Е. информацию об отсутствии собственника квартиры, удобном месте проникновения в квартиру, обстановке в квартире и месте нахождения денежных средств.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с незаконньм проникновением в жилище, а именно в <адрес> в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, находясь возле <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея информацию о наличии в квартире денежных средств и месте их нахождения от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и поставлен вопрос о применении принудительной меры медицинского характера, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой не установленных в ходе следствия пассатижей и стамески, пассатижами открутил 4 болта на внешней металлической решетке оконного проема <адрес> вышеуказанного дома, затем применяя физическую силу, используя стамеску, надавил на оконную раму окна вышеуказанной квартиры, тем самым открыл его. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, через открытое им окно незаконно проник в помещение <адрес> в <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, имея информацию о месте хранения денежных средств, предоставленную лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и поставлен вопрос о применении принудительной меры медицинского характера, целенаправленно прошел в зал вышеуказанной квартиры, где из верхнего ящика комода умышленно похитил денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий <данные изъяты> А.Е., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> А.Е. полностью признал себя виновным и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ем заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что обязуется возместить причиненный преступлением ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия <данные изъяты> А.Е. правильно квалифицируются по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением крупного ущерба гражданину.

Таким образом, суд считает возможным, признать <данные изъяты> А.Е. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При назначении наказания <данные изъяты> А.Е. суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности; и личность виновного, который на учете у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит, согласно социально-бытовой характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Хасанскому району ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, из характеристики начальника колонии ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что <данные изъяты> А.Е. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательно - признательных показаниях, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая способ совершения <данные изъяты> А.Е. преступления против собственности, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на совершение вмененного преступления, мотивы и цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку <данные изъяты> А.Е. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 10.06.2010 года, которым осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему было отменено условное осуждение и он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о признании обстоятельством отягчающим наказание - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновных при совершении преступления, а также данные об их личности.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствие доказательств, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, суд не находит оснований для признания совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем справедливым и законным будет наказание в виде лишения свободы реально. По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Данное преступление совершено <данные изъяты> А.Е. в условиях рецидива преступлений и потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела не заявлен.

Требование потерпевшей Потерпевший №1 о признании ее гражданским истцом, выраженное в протоколе допроса в качестве потерпевшего, не может быть рассмотрено судом, как предъявление гражданского иска, ввиду отсутствия в материалах дела гражданского иска, предъявленного с соблюдением положений ст. 131 ГПК РФ, а признание ее по делу потерпевшей и гражданским истцом с разъяснением ей прав гражданского истца, не свидетельствует о предъявлении гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания <данные изъяты> А.Е. исчислять с 19.06.2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания <данные изъяты> А.Е. под стражей с 23 декабря 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении <данные изъяты> А.Е. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 1 след пальцев рук, изъятый на липкую ленту, наклеенную на фрагмент белого листа бумаги, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по <адрес> с подписями понятых и следователя; 4 фотоизображения следа орудия излома, изъятых фотографическим способом, перенесенные на компакт-диск CD-диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по <адрес> с подписями понятых и следователя - оставить в хранить в уголовном деле;

- денежные средства в сумме 151 745 рублей: <данные изъяты>, хранятся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки Honor 9Х, в силиконовом чехле, прозрачного цвета, адаптер питания с USВ кабелем шнуром (зарядное устройство) марки HUAWEI;

- Bluetohooth Xi 7 наушники черного цвета, в чехле черного цвета;

-костюм флисовый, мужской, куртка и штаны;

-одна пара ботинок мужских марки EVOLUSION, 42 размера;

- одна пара кроссовок мужских, марки ЕССО;

- рюкзак выполненный из ткани черного цвета;

-пена для бритья марки (GILLETTE, в металлическом баллончике. -шампунь-кондиционер марки PALMOLIVE, в пластмассовом бутылке;

- антиперспирант аэрозольный марки Rexona Men, в металлическом баллончике;

- носки мужские черного цвета, 2 пары;

- шорты мужские серого цвета, 58 размера, марки ООО «Идеал»;

-шорты мужские ROOBER, размера 3 ХL, 2 шт.

-полотенце для рук.

- цепь из металла желтого цвета;

-кольцо серого цвета;

- сотовый телефон марки HUAWEY Y5 Lite, в коробке,

-пустая коробка из под сотового телефона Honor 9X;

- одна пара женских замшевых сапог, 39 размера;

-кольцо женское, из металла серого цвета, со вставками из 3 камней белого цвета 1 шт.;

-одна пара серег, из золота 585 пробы;

-чехол-книжка, черного цвета;

- шнур черного цвета со штекером.

- кассовые, товарные чеки;

-чехол черного цвета, в упаковке.

- акустическая система марки КАКАТОМI, состоящая из сабвуфера и 2 колонок, 1 шт, находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому району по адресу <адрес> – по вступлению приговора в законную силу вернуть <данные изъяты> А.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента его оглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                                                        В.А. Воробьев