Решение по делу № 22-844/2023 от 14.03.2023

Судья Галимьянова Н.Т. № 22-844/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.

судей Румянцевой О.А., Боброва В.Г.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного Поташова А.С.

защитника осужденного - адвоката Дмитриченко В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поташова А.С. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 января 2023 года, которым

Поташов Артем Сергеевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: РК, <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев, имеющий хронические заболевания, трудоустроенный продавцом – кассиром в ООО «Альбион 2002», военнообязанный, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Поташову А.С. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора Поташову А.С. оставлена прежней – содержание под стражей.

Время содержания Поташова А.С. под стражей в период со дня задержания, т.е. с 16.12.2022 и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 конфискован сотовый телефон осужденного в доход государства. Решена судьба остальных вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., изучив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Поташов А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,577 грамма), а также в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступления совершены 27.02.2022 в период с 00.01 до 03 час. на территории
г. Сосногорска Республики Коми при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Поташов А.С. выражает несогласие с приговором, считая его излишне суровым. Полагает, что суд не учел должным образом все положительные данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что в его действиях не было корысти. Указывает, что времени нахождения его в СИЗО было достаточно для оказания нужного воспитательного воздействия. Помимо этого ссылается на выявленное у него в СИЗО заболевание, которое не было учтено судом первой инстанции, т.к. о нём стало известно после вынесения приговора, и наличие которого просит учесть суд апелляционной инстанции. Полагает, что назначенное наказание усугубит состояние его здоровья. Наказание, назначенное ему по ч. 2 ст. 69
УК РФ просит снизить и применить к нему положения ст. 73 УК РФ, а также исключить назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО13 просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы уголовного дела в соответствии со ст. 389.9, 389.19 УКПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Поташова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

Делая вывод о доказанности вины Поташова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд обоснованно сослался на:
показания осужденного Поташова А.С. в судебном заседании, в соответствии с которыми он вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, отказался от дачи показаний; показания Поташова А.С., данные им в ходе предварительного расследования (в т.ч. при проверке показаний на месте), подтвержденные им после оглашения в судебном заседании, в соответствии с которыми с 2020 года употребляет наркотические средства; 27.02.2022 в 02.15, находясь в г.Ухта, он оплатил в интернет магазине приобретение наркотического средства «соль» массой 1 грамм для личного употребления; на автомобиле «Toyota Corolla» он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 проследовал к месту закладки по имеющимся координатам на территорию г.Сосногорск, нашел закладку и забрал сверток себе; в машине он отсыпал часть наркотика в свою колбу, а также в колбы Свидетель №1 и Свидетель №2, угостив их за помощь в предоставлении автомобиля и каждый из них употребил наркотик путем курения; оставшийся наркотик он упаковал в изоленту синего цвета и убрал сверток; позже их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и он был доставлен в отдел полиции, где в ходе досмотра у него из носка выпал сверток с оставшимся наркотиком; - показания свидетеля Свидетель №3, что в конце февраля 2022 года в ночное время она дала Свидетель №1 ключи от принадлежащего ей автомобиля «Toyota Corolla»; - показания свидетеля Свидетель №1, указавшего, что он является потребителем наркотических средств и употребляет наркотик «соль»; что ночью 27.02.2022 по просьбе Поташова А.С., чтобы съездить за закладкой, он взял у Свидетель №3 автомобиль, после чего вместе с Свидетель №2 и Поташовым А.С., который по телефону заказал и оплатил наркотическое средство, они поехали из г.Ухта в стороны с. Усть-Ухта и в лесном массиве Поташов А.С. нашел наркотик, которым угостил его и Свидетель №2, и который они употребили путем курения, а оставшуюся часть наркотика Поташов А.С. убрал в свою одежду; на обратной дороге их задержали сотрудники ДПС; - показания свидетеля Свидетель №2, указавшего о тех же обстоятельствах и результатах встречи с Свидетель №1 и Поташовым; - показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (сотрудники ДПС) об обстоятельствах задержания в ходе патрулирования в с. Усть-Ухта г.Сосногорска после 03 часа 27.02.2022 автомобиля марки «Toyota Corolla» без регистрационных знаков, которым управлял Поташов А.С., а на задних сиденьях находилось два молодых человека; ввиду подозрений, что Поташов А.С. находится в состоянии опьянения, тот был доставлен в отдел полиции; от медосвидетельствования Поташов отказался; в ходе личного досмотра Поташова, у того из носка выпал сверток, перемотанный изолентой; Поташов сказал, что сверток принадлежит ему и в нём наркотическое средство «соль»; - показания свидетеля Свидетель №6 (сотрудник ОМВД России по г. Сосногорску), что 27.02.2022 в ходе личного досмотра Поташова А.С. из его носка выпал сверток синего цвета; Поташов пояснил, что в нём содержится наркотик «соль»; - показания свидетеля Свидетель №7 (сотрудник полиции), что 27.02.2022 он проводил осмотр места происшествия - помещения задержанных лиц ОМВД России по г. Сосногорску, где на столе находились личные вещи Поташова А.С., среди которых был сверток из изоленты синего цвета; со слов Поташова А.С. в свертке находилось наркотическое средство «соль», которое он приобрел 27.02.2022 на территории г. Сосногорска; в телефоне Поташова А.С. была обнаружена информация о заказе изъятого у него наркотического средства и фотография тайника с географическими координатами; - показания специалиста ФИО20 (врач кабинета круглосуточной экспертизы ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница»), что 02.03.2022 он проводил медицинское освидетельствование Свидетель №2, у которого имелись признаки опьянения, и который пояснил, что на выходных употреблял наркотическое средство «соль»; согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № 652 от 10.03.2022 в биологическом объекте Свидетель №2 обнаружено производное N-метилэфедрона – alpha – PVP; на основании этой справки им было вынесено заключение от 15.03.2022 о том, что у Свидетель №2 установлено состояние опьянения; - показания специалиста ФИО21 (фельдшера кабинета круглосуточной экспертизы наркологического диспансера ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница»), что 01.03.2022 она проводила медицинское освидетельствование Свидетель №1, со слов которого известно, за несколько дней до этого он курил «соль» и марихуану; согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № 632 от 03.03.2022, в биологическом объекте Свидетель №1 обнаружено: alpha – PVP - производное N-метилэфедрона; - показания свидетеля Свидетель №8 (понятой), что 27.02.2022 при проведении осмотра места происшествия присутствовал второй понятой, сотрудники полиции в форме ГИБДД и незнакомый молодой человек; на столе лежали мобильный телефон, стеклянная трубка, сверток из изоленты синего цвета, которые, со слов сотрудников полиции, принадлежали задержанному; последний, в свою очередь, пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для себя; указанные предметы были изъяты.

Данные показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде: - рапортами Свидетель №4 и Свидетель №5 от 27.02.2022 о задержании 27.02.2022 в ходе патрулирования и доставлении в ОМВД Росси по г.Сосногорску Поташова А.С., при досмотре которого обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, в котором, со слов Поташова А.С. содержится наркотическое вещество; - протоколом осмотра от 27.02.2022 места происшествия - помещение задержанных лиц ОМВД России по г. Сосногорску, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Realme С 11», сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, принадлежащие Поташову А.С.; при включении мобильного телефона установлены координаты места закладки; - заключением эксперта № 187 от 27.02.2022, что представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 27.02.2022, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,577 грамма (0,008 грамма вещества израсходовано в процессе экспертизы); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 179 от 01.03.2022, согласно которому в моче Свидетель №1 обнаружены: alpha-PVP (alpha-Pyrrolidinovalerophenon) – производное N-метилэфедрона, в связи с чем, установлено состояние опьянения; - справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 632 от 03.03.2022, согласно которой в биологическом объекте Свидетель №1 обнаружены alpha-PVP (alpha-Pyrrolidinovalerophenon) – производное N-метилэфедрона; - - протоколом осмотра с участием Поташова А.С. его мобильного телефона «Realme С 11», в котором обнаружена информация по переводу денежных средств в сумме 3889 рублей с банковского счета Поташова А.С. 27.02.2022 в 02:13, а также иные документы, исследованные судом и указанные в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности, в незаконном привлечении Поташова к уголовной ответственности и осуждении, не установлено фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Судом была дана надлежащая оценка всем представленным и исследованным доказательствам, с указанием в соответствии со ст. 307 УПК РФ причин, в силу которых приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для самооговора и оговора осужденного со стороны допрошенных лиц не установлено.

Вместе с тем, в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ в приговоре доказательствами вины Поташова А.С. указаны акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 53 от 02.03.2022 в отношении Свидетель №2 (т. 1 л.д. 86) и справка о результатах химико-токсикологческого исследования № 652 от 10.03.2022 в отношении Свидетель №2 (т.2 л.д. 43), поскольку согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, данные документы в судебном заседании суда первой инстанции не исследовались, в связи с чем, они подлежат исключению из приговора, как доказательства вины осужденного.

Однако, исключение указанных документов из числа доказательств не влечёт за собой изменение приговора и смягчение наказания, назначенного осужденному, т.к. совокупности иных доказательств, исследованных судом достаточно для вывода о виновности Поташова в совершении инкриминированного ему преступления и в указанном объёме.

Из показаний осужденного и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что после получения наркотического средства Поташовым, тот поделился им с Свидетель №1 и Свидетель №2, которые непосредственно после этого вместе с осужденным в машине употребили наркотическое средство, часть которого у Поташова в последующем изъята. Свидетель №1 и Свидетель №2 не позднее 3 суток после употребления наркотика с Поташовым были освидетельствованы и у них установлено состояние опьянения. Сведений об употреблении Свидетель №2 и Свидетель №1 иного наркотика при иных обстоятельствах после употребления наркотика с Поташовым и до их медицинского освидетельствования не имеется. Свидетель №1 и Свидетель №2 отрицали факт повторного употребления наркотиков в соответствующий промежуток времени. Из показаний специалиста ФИО20 следует, что остатки выявленного у Свидетель №1 и Свидетель №2 наркотического средства (производное N-метилэфедрона – alpha – PVP) восприимчивы в биологической пробе человека в течение 3-х дней при однократном употреблении. При этом из заключения криминалистической экспертизы и документов по медицинскому освидетельствованию Свидетель №1, из показаний медицинских работников, проводивших медосвидетельствование Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что последними употреблялось именно то наркотическое средство, остаток которого был изъят у Поташова. Соответственно не имеется оснований сомневаться, что Свидетель №2 употреблялось то же наркотическое средство, что и Свидетель №1, переданное ему осужденным.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при обнаружении и изъятии вещественных доказательств и следов преступления, влекущих недопустимость использования в качестве доказательств соответствующих протоколов и иных производных от них доказательств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Поташова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Квалификация преступных действий Поташова А.С. подтверждена совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

С учётом поведения Поташова А.С. в целом, а также с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы № 194 от 18.05.2022, суд обоснованно признал его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Вопрос о наказании Поташова А.С. разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, имеющие значение для дела и назначения наказания, учтены судом надлежащим образом: характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, который в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту трудоустройства положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поташова А.С., суд признал по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья осужденного, с учётом имеющихся у него заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. Установленное после вынесения приговора у Поташова А.С. новое заболевание дополнительному учету не подлежит, поскольку состояние здоровья осужденного уже учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Выявление нового заболевания не влечет повторное признание наличия у осужденного того же смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поташова А.С., судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав своё решение должным образом. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учётом всех данных о личности осужденного и целей наказания.

Применение судом ст. 64 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и решение не применять к осужденному, предусмотренное уголовным законом дополнительное наказание, свидетельствует о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Поташова А.С. учтена судом надлежащим образом.

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Поташову А.С. наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, зачете срока лишения свободы времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с законом. Сотовый телефон осужденного правильно конфискован в доход государства, как орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 января 2023 года в отношении Поташова Артёма Сергеевича изменить.

Исключить из приговора указание на Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 53 от 02.03.2022 в отношении Рябова Е.В. (т. 1 л.д. 86) и на справку о результатах химико-токсикологческого исследования № 652 от 10.03.2022 в отношении Рябова Е.В. (т.2 л.д. 43), как на доказательства вины осужденного.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи: