Решение по делу № 3а-86/2020 от 19.08.2020

Дело № 3а-86/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего, судьи Савушкиной О.С.

при секретаре Иваничкиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении ему компенсации в размере <данные изъяты> за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела по его административному иску к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила (дата) , что является необоснованным существенным затягиванием сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотренное дело не являлось сложным, обстоятельств, препятствующих или затрудняющих рассмотрение дела, не было, даты судебных заседаний назначались судом первой инстанции через значительные промежутки времени без достаточных на то оснований. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел, что он (ФИО1) страдает <данные изъяты>, поэтому остро и болезненно переживает умаление его прав.

Приведенными обстоятельствами административный истец обосновал размер заявленной к взысканию компенсации.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в деле путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Смоленском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что у административного истца отсутствует право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность рассмотрения была вызвана правовой и фактической сложностью дела, отложение разбирательства было направлено на обеспечение процессуальных прав участников процесса, назначение новой даты судебного заседания осуществлялось с соблюдением требований статьи 152 КАС РФ, было мотивированным; требования о присуждении компенсации в сумме <данные изъяты> не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в соответствии с действующим законодательством Министерство финансов Российской Федерации является самостоятельным юридическим лицом и ни в какие правоотношения с административным истцом не вступало, следовательно, не несет ответственности за действия (бездействия) третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела №, суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в пункте 50 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Согласно статье 10 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 (длительное отсутствие судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки) настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Из материалов административного дела № (далее - дело) следует, что административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконными действий поступило в ... районный суд ... 23 октября 2019 года (л.д. №).

Административный истец содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по ....

Определением судьи от (дата) заявление ФИО1 принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 27 ноября 2019 года, административному ответчику предложено представить возражения относительно административных исковых требований (л.д. №).

27 ноября 2019 года в предварительном судебном заседании от административного ответчика поступили письменные возражения с приложением обосновывающих их документов, судом разрешено изложенное в административном исковом заявлении ходатайство административного истца ФИО1 о проведении судебного разбирательства с использованием видеоконференц-связи (л.д. №).

(дата) судом вынесено определение об обеспечении участия в предварительном судебном заседании ФИО1 в назначенном на 20 января 2020 года <данные изъяты> путем использования системы видеоконференц-связи (л.д. №).

(дата) судом на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи (л.д. №).

(дата) в суд от ФИО1 поступил отзыв на письменные возражения административного ответчика (л.д. №).

20 января 2020 года в <данные изъяты> предварительное судебное заседание ... районного суда ... по делу не состоялось в связи с не обеспечением явки ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... административного истца ФИО1 и было перенесено на 17 февраля 2020 года <данные изъяты> (л.д. №).

Судебные извещения в адрес всех участников процесса, а также заявка на проведение видеоконференц-связи были направлены (дата) (л.д. №).

17 февраля 2020 года в <данные изъяты> предварительное судебное заседание с использованием видеоконференц-связи не состоялось по техническим причинам, ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... не вышло на связь (л.д. №).

17 февраля 2020 года по итогам проведенного предварительного судебного заседания без ВКС суд вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на 11 марта 2020 года в <данные изъяты> (л.д. №).

(дата) направлена заявка на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... об организации проведения 11 марта 2020 года в <данные изъяты> судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи (л.д. №). О времени и месте рассмотрена дела извещены стороны (л.д. №).

(дата) от административного истца на имя председателя ... районного суда ... поступило заявление об ускорении рассмотрения дела (л.д. №).

Определением председателя ... районного суда ... от (дата) в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела было отказано, поскольку административный иск принят и назначен судом к рассмотрению в соответствии процессуальными сроками, задержка рассмотрения заявления вызвана объективными причинами в частности: удовлетворением ходатайства административного истца о его участии при рассмотрении дела посредством использования видеоконференц-связи 20 января 2020 года, которое не состоялось в связи с не обеспечением явки административного истца исправительным учреждением для проведения связи, а длительный срок отложения дела – на 17 февраля 2020 года связан с нахождением судьи в период с (дата) в служебной командировке (л.д. №).

18 февраля 2020 года в здании ... районного суда ... представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО4 ознакомился с материалами дела с использованием технического средства - телефона (л.д. №).

26 февраля 2020 года от ФИО1 в суд поступило заявление о направлении судом в его адрес копий приобщенных к материалам дела административным ответчиком документов (л.д. №).

(дата) указанные документы направлены судом ФИО1 по почте и получены исправительным учреждением 02 марта 2020 года (л.д. №).

11 марта 2020 года состоялось судебное разбирательство по делу с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи, дело рассмотрено, вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. №).

20 апреля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, направленная согласно конверту в установленный процессуальный срок (л.д. №).

Дело для рассмотрения в апелляционном порядке направлено в Смоленский областной суд 20 мая 2020 года (л.д. №).

Определением судьи Смоленского областного суда от (дата) апелляционная жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению на 16 июня 2020 года, удовлетворено ходатайство ФИО5 о его участии путем использования системы видеоконференц-связи (л.д. №).

16 июня 2020 года судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено до 14 июля 2020 года в связи с отсутствием технической возможности проведения видеоконференц-связи (л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 14 июля 2020 года решение ... районного суда ... от 11 марта 2020 года оставлено без изменения (л.д. №).

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному административному делу составил <данные изъяты> (с (дата) по (дата) ).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок нарушено не было.

Указанное дело не имело фактической и правовой сложности, вызванной большим числом участников процесса, значительным числом исследованных доказательств, необходимостью истребования дополнительных доказательств, направления судебных поручений, назначения судебных экспертиз.

Заявителем и иными участниками процесса не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Анализ причин рассмотрения дела в течение более <данные изъяты> свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явилась не сложность дела, а отсутствие технической возможности проведения судебного заседания с участием административного истца путем использования систем видеоконференц-связи. Указанные обстоятельства повлияли на нарушение сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции. Сроки рассмотрения дела судом апелляционной инстанции нарушены не были.

В то же время судом не допущено действий, нарушивших право административного истца на судопроизводство в разумный срок: слушание дела откладывалось по уважительным причинам – отсутствие технической возможности проведения видеоконференц-связи с исправительным учреждением, где содержится административный истец, дело не откладывалось на длительное время, отложение двух предварительных судебных заседаний производилось с учетом ранее назначенных у судьи первой инстанции дел и двухнедельной служебной командировки; длительных периодов бездействия суда при рассмотрении дела не установлено.

Как указывалось выше, само по себе нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, составившая <данные изъяты>, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Руководствуясь статьями 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата) .

Судья О.С. Савушкина