Решение по делу № 2-293/2014 от 20.01.2014

К делу № 2-293/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03.02.2014 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мальцева С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Мальцев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что <...> г. постановлением судебного пристава - исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа в отношении Мальцева С.В. в пользу взыскателя Наточиевой Е.В о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Вышеуказанное постановление было направлено ему судебным приставом исполнителем почтовым отправлением.

Он не согласен с действиями судебного пристава исполнителя, поскольку они нарушают его права, т. к. определение Кореновского районного суда от <...>. о рассмотрении в суде иска Н.Е.В. к Мальцеву С.В.о признании жилого дома расположенного в <...> совместной собственностью супругов, признании за нею права собственности на <...> долю жилого дома и земельного участка и разделе жилого дома и земельного участка не вступило в законную силу.

В определении Кореновского районного суда от <...>. указано, что оно может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течении 15 дней со дня принятия его судом.

<...>. им в Краснодарский краевой суд была подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

<...> года он подал в суд заявление о пересмотре решения Кореновского районного суда от <...> года и встречное исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

С <...> года по настоящее время Кореновский районный суд рассматривает встречное исковое заявление Мальцева С.В.к Н.Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

О наличии вышеизложенных обстоятельств, он известил судебного пристава –исполнителя Жукову О.А.

    На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства от <...>. и обязать судебного пристава - исполнителя устранить в полном объёме допущенные нарушения его прав.

В судебном заседании представитель заявителя Мальцева С.В. по доверенности Мальцев В.С. требования изложенные в заявлении поддержал, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является наложение ареста на жилой дом и земельный участок расположенные в <...>, так как на определение Кореновского районного суда от <...> года Мальцевым С.В. подана частная жалоба и оно не вступило в законную силу. В соответствии со ст. 145 ГПК РФ, подача частная жалобы на определение суда об обеспечении иска приостанавливает исполнение этого определения.

    Судебный пристав - исполнитель <...> районного отдела судебных приставов УФССП по <...> Жукова О.В. возражала против удовлетворения заявленных Мальцевым С.В. требований, ссылаясь на то, что исполнительный лист, выданный Кореновским районным судом на основании определения суда от <...> года о применении обеспечительных мер, поступил в отдела судебных приставов на исполнение <...> года и так как судебный акт о применении обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению, ею <...> года было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество.Заинтересованное лицо Н.Е.В. возражала против удовлетворения заявления Мальцева С.В. сославшись на то, что арест на имущество наложен обоснованно, так как Мальцев С.В. намерен продать дом, о разделе которого ею подан в суд иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Н.Е.В. обратилась в суд с иском к Мальцеву С.В. о разделе жилого дома и земельного участка расположенных в <...>. Определением суда от <...> года по ходатайству истицы на спорное имущество - жилой дом и земельный участок, в обеспечение иска наложен арест. Исполнение определения Кореновского районного суда от <...> года в части наложения ареста на недвижимое имущество поручено <...> РОСП УФССП по <...>.

Согласно ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, о чем указанно в определении суда от <...> года.

<...> года судебным приставом - исполнителем <...> отдела судебных приставов УФССП по <...> Жуковой О.В. на основании исполнительного листа № <...> от <...> года, выданного в соответствии с определением Кореновского районного суда от <...> года о применении обеспечительных мер и направленного в адрес <...> РОСП, возбуждено исполнительное производство №<...> о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные в <...>.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство при направлении судом в его адрес исполнительного документа.

В соответствии с ч.10 ст. 30 Закона об «Об исполнительном производстве», в случае если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

По исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается. ( ч.14 ст.30 Закона)

В силу п.7 ч.1 ст. 31 Закона об «Об исполнительном производстве», не вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, подлежащий немедленному исполнению, не может являться основанием для вынесения судебным приставом исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанное положение Закона «Об исполнительном производстве» согласуется с положениями ч.3 ст. 145 ГПК РФ, согласно которой подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

При изложенных обстоятельствах, заявление Мальцева С.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Мальцева С.В. о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя <...> РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Жуковой О.А. о возбуждении исполнительного производства от <...> года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней.

Судья