Решение от 28.08.2017 по делу № 2-5744/2017 от 30.06.2017

2-5744/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года    г.    Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего    Амбарцумян Н.В.

при секретаре    Ореховой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Хачатрян ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян О.Т. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 19.05.2017 года по вине Баталова А.А. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мерседес-Бенс С420, госномер №. Гражданская ответственность истца и виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». При обращении истца с заявлением данная страховая компания произвела ему выплату страхового возмещения в размере 230 950 рублей.

По заключению независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 388 875 рублей, без учета износа составляет 663 122 рублей, рыночная стоимость ТС составляет 401 679 рублей, стоимость годных остатков составляет 47 406 рублей.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 354 273 рублей, расходы за оценку в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридическую помощь в общей сумме 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 430 рублей.

По вызовам в суд 22.08.2017 и 28.08.2017 года истец, представитель истца по доверенности не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика по доверенности Туренко М.Ю. в судебных заседаниях 22.08.2017 и 28.08.2017 года не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя истца не представляется возможным.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ. суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ,    ░.░. ░░░░░░░░░░