Решение по делу № 2-1419/2015 от 28.08.2015

2-1419-2015г.            Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

                    04.12.2015г.

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная д.2 дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба

                     У С Т А Н О В И Л:

    ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух автомобилей- <данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего ему, а также автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и принадлежащего ему же. В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил технические повреждения. Согласно справке ГИБДД в результате нарушения водителем ФИО1 п.9.10 ПДД РФ, произошло ДТП. У них был заключен с водителем ФИО2 договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обратился к ним ДД.ММ.ГГГГ за возмещением ущерба. После осмотра автомобиля, акта независимой экспертизы, ТС было направлено на СТОА ООО «Автоспеццентр» для восстановительного ремонта. Условия полиса добровольного страхования определяли, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. На СТОА за восстановительный ремонт была перечислена ими сумма <данные изъяты>. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО «Альфастрахование», которое перечислило им <данные изъяты> по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.ст.1064,1072 ГК РФ просили взыскать с виновника ДТП ФИО1 не возмещенную часть страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине.

    Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, истец в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал по тем же основаниям.

    Ответчик ФИО1 в суде иск не признал и пояснил, что он согласен с тем, что по его вине произошло ДТП, в результате которого автомобилю потерпевшего причинен ущерб, однако размер этого ущерба определен неверно, поскольку не учтены цены региона на момент ДТП, не учтен рост курса валют на сегодняшний день, а также износ деталей.

    Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает установленным, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю под управлением ФИО2 причинены технические повреждения.

    Эти обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются также постановлением о привлечении к административной ответственности ответчика, которое вступило в законную силу. В силу ст.61 ГПК РФ и п.8 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № « О судебном решении», суд считает установленным, что имело место ДТП по вине ответчика.

    Из справки ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту ДТП установлена вина ответчика, что в ДТП участвовал также автомобиль под управлением ФИО2, имеющий страховой полис истца. Гражданская ответственность ответчика застрахована в Альфастрахование.    

    Лимит ответственности ответчика по договору ОСАГО <данные изъяты> что не оспаривалось сторонами, а также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ СК ОАО « Альфастрахование», по которому перечислена истцу данная сумма в возмещение причиненного ущерба.

    Из материалов выплатного дела истца следует, что водитель ФИО2 обратился к ним с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Был составлен акт осмотра его ТС ДД.ММ.ГГГГ

    По условиям заключенного им договора страхования (полис «РЕСОавто Помощь» страховая сумма определена <данные изъяты> Размер ущерба определяется на основании счета СТОа страховщика, являющегося официальным дилером по данной машине, за фактически выполненный ремонт.

    Согласно счету СТОА, акту выполненных работ, акту скрытых дефектов, восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего составил <данные изъяты>

    Данная сумма перечислена истцом в СТОа по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта. Она проведена экспертом, имеющим высшее экономическое и специальное образование, стаж работы по специальности с 1998г. При ее проведении использовалась надлежащая специальная литература. Заключение носит мотивированный характер, выводы соответствуют мотивировочной части заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Его заключение согласуется с иными материалами дела, в т.ч. с заключением оценщика истца. Возникшая разница в стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> несущественна, не превышает <данные изъяты>%. При таких обстоятельствах, суд считает заключение эксперта допустимым, объективным доказательством, с учетом которого считает установленным, что ущерб причинен истцу в размере <данные изъяты>

    Поскольку страховой компанией ответчика истцу перечислено <данные изъяты> то не возмещенная часть ущерба составляет <данные изъяты>

    В силу ст.1064,ст.1079 ГК РФ ответчик обязан возместить не возмещенный ущерб как владелец источника повышенной опасности, причинивший данный ущерб. Таким образом, иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, но в указанной сумме, а не в сумме заявленного иска.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины в суд <данные изъяты> с учетом удовлетворения иска, пропорционально удовлетворенной сумме и требований ст.333.19 НК РФ. Факт оплаты госпошлины истцом подтверждается платежным поручением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

                Р Е Ш И Л:

    Иск ОСАО « РЕСО-Гарантия» в лице филиала <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу филиала ОСАО « «РЕСО-Гарантия» <адрес> в возмещение ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> а также в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Судья Вязниковского городского суда        Ивженко Н.В.