Решение по делу № 2-875/2015 (2-12867/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-10251/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года                            г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Цыцулиной М.А.,

с участием представителя истца Мартыщенко В.П. – Бабанова Е.А., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» – Кочкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2014 года в ... гражданское дело по иску Мартыщенко В. П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартыщенко В.П. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Захарова С.В., управляющим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., водителя Мабабян Р.Р., управляющим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №.../77 и истца, управляющего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №.../34, принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Захаров С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с чем, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. После чего страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила сумму страхового возмещения в размере - ... руб. 72 коп..

Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в ...» для определения ущерба причиненного его автомобилю, согласно отчета, которого рыночная стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа - ...

Просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере - ... коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере - ...., компенсацию морального вреда в размере - ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - ... коп., расходы по подготовке искового материала в размере ... коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере - ... коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец Мартыщенко В.П. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Бабанова Е.А..

В судебном заседании представитель истца Мартыщенко В.П. – Бабанов Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования частично, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» – Кочкина Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что страховой компанией исполнены все обязательства перед истцом в полном объеме, согласно судебной экспертизы истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере - ... коп. Кроме того, считает размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Правительства от 07.05.2003г. №... «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Захарова С.В., управляющим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., водителя Мабабян Р.Р., управляющим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №.../77 и водителя Мартыщенко В.П., управляющим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности истцу, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Согласно материалам дела, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Захаров С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с наступлением страхового случая, Мартыщенко В.П. обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. После чего страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила сумму страхового возмещения в размере - ...

Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в ...» для определения ущерба причиненного его автомобилю, согласно отчета, которого рыночная стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа - ...

С учетом имеющихся противоречий в сумме стоимости восстановительного ремонта судом была назначена независимая автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ...

В соответствии с заключением ...» №... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... на дату ДТП с учетом износа и повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет - ...

Суд, принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №1 от 20.07.2007г., ФСО №2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №.../34 составила с учетом износа - ... коп.. С учетом выплаченной сумма, сумма страхового возмещения составила - ....).Однако, в судебном заседании представителем ответчика представлено платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере - .... В связи с чем, требования истца в части взыскания недоплаченного ответчиком страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При таких обстоятельствах, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -... руб. 00 коп., отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере - ...

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере - ...., оплаченные им при выдаче доверенности представителю для ведения его дела в суде и расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... поврежденного в результате страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в размере - ... 00 коп., что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом, были оплачены юридические услуги в общей сумме - ... коп. на основании договора оказания юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере - ... коп. и договора оказания юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп.. Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере - ... коп., отказав в остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере - ...

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании абз.1 п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, несмотря на то, что последний обращался к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения, суд, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

С учётом изложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составил ...

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, а именно: срока нарушения выплаты, наличия спора по выплаченной сумме, оплате истцу денежных средств до принятия судом решения по существу по результатам судебной экспертизы, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до ... коп., которая и подлежаит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Мартыщенко В.П. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме – ...

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ...», обязанность по ее оплате была возложена на ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Между тем, ответчик не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением эксперта, поступившего в суд с заключением эксперта, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить заявление ...», и взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по проведению экспертизы в размере - ..... Представителем ответчика иного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыщенко В. П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мартыщенко В. П. расходы по оплате услуг эксперта в размере - ...., компенсацию морального вреда в размере - ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - ... коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере - ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - ...

Требования Мартыщенко В. П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме - ... коп., расходов по оплате услуг представителя в размере ...., компенсации морального вреда свыше - ... коп. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере - ...

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере - ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Шепунова

...

...