Решение по делу № 22-641/2014 (22-14665/2013;) от 24.12.2013

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 17 января 2014 года

Судья Клепцова Ю.А. Дело № 22 – 641/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2014 года город Екатеринбург

Судья Свердловского областного суда Чистова М.В.

с участием прокурора ( / / ) Фирсова А.В.

адвоката Согоновой Е.Л. в защиту осужденного Шевченко Д.В.,

осужденного Шевченко Д.В. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Сосниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Шевченко Д.В. на постановление Пригородного районного суда Свердловской области от 28 ноября 2013 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Пригородному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в отношении осужденного ШЕВЧЕНКО Д.В. ( / / ), об отмене условного осуждения по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 01.11.2011 г. и направлении в исправительную колонию общего режима для исполнения назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы сроком на три года.

Взят под стражу из зала суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 28.11.2013 г.

Заслушав доклад судьи Чистовой М.В., выступление осужденного Шевченко Д.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Согонову Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Пригородного районного суда от 01.11.2011 г. Шевченко Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 с.158 УК РФ (8 эпизодов) и ч.1ст.158 УК Р. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, которое, в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На осужденного возложены дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в названный орган.

Начальник филиала по Пригородному району ФКУ УИИ ГУСИН России по Свердловской области обратился в суд с представлением об отмене осужденному условного осуждения и направлении его для отбывания назначенного по приговору суда наказания в исправительную колонию ввиду злостного уклонения Шевченко Д.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом принято решение об удовлетворении представления, Шевченко Д.В. направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Не оспаривая доводы представителя УИИ по фактам допущенных нарушений, причину неявки на регистрацию обосновал нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которая, по его мнению, является уважительной. 30.10.2013 г. повестка о явке ему не вручена, доказательства обратного отсутствуют. Находит неправомерным повторный учет ранее допущенных нарушений и вынесенных в отношении него предупреждений при разрешении вопроса об отмене условного осуждения. ( / / )

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ( / / ) Ашеев П.А. просит оставить постановление суда без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Данной норме корреспондируют положения ч.4 ст.190 УИК РФ.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ, под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При этом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает отмену условного осуждения за систематическое нарушение общественного порядка в период всего испытательного срока, независимо от учета допущенных нарушений при разрешении иных вопросов, связанных с исполнением приговора.

Суд, рассмотрев представление начальника органа исполнения наказания и установив, что Шевченко Д.В. систематически (более двух раз в год) не исполнил возложенные на него обязанности по явке на регистрацию 2 раза в месяц ( / / ), обоснованно принял решение об отмене условного осуждения.

Выводы суда о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, свидетельствующих о нежелании Шевченко встать на путь исправления, уклонении его с 2011 г. от исполнения условий приговора при отсутствии на то уважительных причин, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по отношению к Шевченко были применены все возможные методы воздействия для его исправления, связанные с неоднократным вынесением предупреждений о возможности отмены условного осуждения, возложении на него судом по представлению УИИ дополнительных обязанностей, которые результата не дали.

Довод осужденного об уважительности причины неявки на регистрацию, связанной с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным.

В суде апелляционной инстанции Шевченко сообщил, что ему были определены конкретные дни для явки на регистрацию: каждый первый и третий понедельник месяца, именно в эти дни допускались нарушения, связанные с неявкой в инспекцию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения и направлении Шевченко, осужденного за тяжкие преступления, для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок, установленный приговором суда.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Пригородного районного суда Свердловской области от 28 ноября 2013 года в отношении Шевченко Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном Главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья –