Решение по делу № 2-58/2022 от 28.04.2022

УИД № Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2022 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Таболич К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шаповаловой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд к Шаповаловой Л.С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60.000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 219 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика оставила 63.428 руб. 88 коп., в том числе иные комиссии 3.465 руб. 78 коп., просроченная ссудная задолженность 59.848 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду 114 руб. 30 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. Просит взыскать с Шаповаловой Л.С. в пользу банка задолженность в сумме 63.428 руб. 88 коп. и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 2.102 руб. 87 коп.

Представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки своей суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. При обращении с иском в суд представитель банка ФИО4, действующий на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шаповалова Л.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что стороны определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, необходимые для разрешения вопроса о подсудности гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Игарским городским судом <адрес> исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шаповаловой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Шаповалова Л.С. фактически проживает в <адрес>, в <адрес> края сохраняет лишь регистрацию.

Так, как следует из гражданского дела № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору Шаповалова Л.С. по состоянию на март 2022 года проживала в <адрес>, что следует из ее возражений относительно исполнения судебного приказа, представленных мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Уведомление о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела ответчик Шаповалова Л.Н. получила по месту своего фактического проживания в <адрес> по адресу: <адрес>. Данных о том, что ответчик в <адрес> проживает временно ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, на дату подачи искового заявления местом жительства ответчика является <адрес>, в котором Шаповалова Л.С. проживает по <адрес>, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика как принятое к производству Игарского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шаповаловой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы, представления через Игарский городской суд.

Председательствующий О.В. Безрукова