Решение по делу № 33а-12496/2021 от 12.04.2021

Судья: Беседина Е.А.                                                         Дело № 33а-12496/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев 14 апреля 2021 г. частную жалобу Миронова С. Д. на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 15 января 2021 г. о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Миронов С.Д. оспорил в суде бездействие должностного лица ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области и постановление судебного пристава-исполнителя от        25 декабря 2020 г., просил обязать административного ответчика совершить определенные действия.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 15 января 2021 г. административное исковое заявление возвращено.

    В частной жалобе Миронов С.Д. просит определение судьи отменить.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, единолично в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ признаю обжалуемое определение правильным.

Возвращая административный иск, судья обоснованно исходил из того, что местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей является территория мкр. Саввино, которая отнесена к юрисдикции Железнодорожного городского суда.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 этого Кодекса.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений и действий органов государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

Статьей 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1); в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, при определении подсудности спора правовое значение имеет территория, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Из представленного материала следует, что предметом исполнения по исполнительному производству № 319512/20/50001-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и           г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области в отношении должника <данные изъяты> ИЕ., зарегистрированной по адресу: Московская область, г. <данные изъяты> является: взыскание в пользу Миронова С.Д. денежных средств <данные изъяты> рублей. Исполнительные действия судебный пристав-исполнитель совершает на этой территории.

В связи с объединением городов Железнодорожный и Балашиха Московской области в единое муниципальное образование мкр. Саввино отнесен к юрисдикции Железнодорожного городского суда, следовательно, административное дело не подсудно Балашихинскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для возвращения административного иска в связи с неподсудностью дела Балашихинскому городскому суду. Разъяснено его право обратиться с данным заявлением в Железнодорожный городской суд.

Ссылка в частной жалобе на определение судьи Железнодорожного городского суда от 25 января 2021 г., которым тождественный административный иск был возвращен в связи с неподсудностью данному суду, не имеет правового значения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 марта 2020 г. указанное определение отменено, материал направлен для рассмотрения в Железнодорожный городской суд.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 15 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Миронова С. Д. ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья