Решение по делу № 11-149/2021 от 05.07.2021

    Апелляционное дело -----

Мировой судья Васильев А.Г.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата                                                                                                г.Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савельевой В.В.,

    при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материал по исковому заявлению Ивановой Татьяны Николаевны к НМО АО "Чувашская энергосбытовая компания" о признании действий по взысканию долга за электроэнергию, обесточиванию дома незаконными и взыскании денежной суммы, уплаченной за погашение долга, поступивший по частной жалобе истца на определение мирового судьи Судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата,

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Иванова Т.Н. обратились с иском к НМО АО "Чувашская энергосбытовая компания" о признании действий по взысканию долга за электроэнергию, обесточиванию дома незаконными и взыскании денежной суммы, уплаченной за погашение долга.

Суд постановил названное исковое заявление возвратить заявителям ввиду неподсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары, поскольку данное требования нельзя отнести к требованию о защите прав потребителей.

Заявитель просят отменить определение по доводам частной жалобы, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывают, что требование о признании действий по взысканию долга за электроэнергию, обесточиванию дома незаконными и взыскании денежной суммы, уплаченной за погашение долга относиться к требованию о защите прав потребителей, следовательно, подсудность может быть определена истцом в том числе и по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25,26 и 27 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о защите прав потребителей о признании действий по взысканию долга за электроэнергию, обесточиванию дома незаконными и взыскании денежной суммы в размере 9 597,45 руб, уплаченной за погашение долга, что свидетельствует о подсудности заявленных требований мировому судьеи и на данное требование распространяется альтернативная подсудность.

Таким образом, истцу с указанным иском необходимо обратиться к мировому судье по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора либо по адресу организации.

Аналогичная позиция отражена в определении Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28 мая 2021 г.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от 15 июня 2021 г. отменить и передать дело на рассмотрение со стадии принятия.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                                   В.В. Савельева