Решение по делу № 2-675/2019 от 19.08.2019

Дело №2-675/2019

УИД 21RS0017-01-2019-000924-23                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года                     г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием истца Антоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Аллы Георгиевны к Антонову Александру Ивановичу о признании права собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру; о прекращении права на ? долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Антонова А.Г. обратилась в суд с иском к Антонову А.И. о признании за ней права собственности на ? долю квартиры общей площадью 46,06 кв.м., расположенной по адресу: .........................

Иск мотивирован тем, что в сентябре 2001 года истица вместе с сыном от первого брака Остапчук А.А. приехала в ........................ для дальнейшего совместного проживания с Антоновым А.И. В ноябре 2001 года ответчик вернулся в ........................ после завершения контракта в ВС РФ и они стали проживать втроем (истица, ее сын ФИО6 и ответчик Антонов А.И.) по адресу: ......................... Потом они снимали дом по ......................... Брак между истицей и ответчиком заключен не был, но проживали они вместе, вели совместное хозяйство. В апреле 2002 года по взаимной договоренности с ответчиком приобрели на совместные деньги квартиру по адресу: ........................ четырехквартирном жилом доме. Квартира, которую они приобрели, принадлежала ФИО11, с которым они заключили договор купли-продажи. Квартиру оформили на Антонова А.И. Когда истица приехала в ........................ на постоянное проживание, она оформила пенсию, которая зачислялась на сберегательную книжку, все накопленные сбережения она также хранила на сберегательной книжке. При покупке квартиры она сняла со счета 30 000 рублей для покупки спорной квартиры. У ответчика накопленных сбережений не было, деньги, которые он получил по окончанию контракта (12 000 рублей), были истрачены на покупку машины, оплату коммунальных услуг, приобретение домашней птицы и одежды. "___" ___________ г. Антоновым А.И. было получено свидетельство о государственной регистрации права на данную недвижимость. В декабре 2002 года между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак, в январе 2003 года у них родилась дочь ФИО7 В спорной квартире были зарегистрированы ответчик Антонов А.И., истица, их дочь ФИО7 и сын истицы от первого брака ФИО6 В 2006 году сын выписался из квартиры. В июле 2004 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут. Истица с детьми осталась проживать в данной квартире, а ответчик Антонов А.И. съехал. По сегодняшний день в данной квартире проживает истица с дочерью, пользуется квартирой, делает ремонт, отремонтировала крышу, поменяла окна, заменила полы, оплачивает все коммунальные услуги, несет бремя содержания квартиры. В 2015 году ответчик через суд решил снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В иске ответчику было отказано, так как с ней проживает их несовершеннолетняя дочь, другого жилья у них нет. Спорная квартира приобретена ими совместно, другого жилья в собственности ни у истицы, ни у ее несовершеннолетней дочери не имеется.

Позднее Антонова А.Г. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........................ прекратить право собственности Антонова А.И. на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец Антонова А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что спорную квартиру она покупали совместно с ответчиком на ее деньги. В настоящее время в спорной квартире проживают она и дочь, где проживает Антонов А.И., ей неизвестно, они не общаются. На момент покупки квартиры, она законов не знала, о долевой собственности не думала, так как они с ответчиком собирались жить вместе, брак с ответчиком оформили после приобретения квартиры. Она работала по контракту, заработная плата была высокая, у нее имелись сбережения на счете на момент приобретения квартиры. Деньги она сняла со своего счета в апреле 2002 года, передавали деньги продавцу квартиры вместе с Антоновым лично в руки "___" ___________ г..

Ответчик Антонов А.И. в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения». Извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, Антонов А.И. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменного отзыва третьего лица следует, что по сведениям ЕГРН квартира № ___________ кадастровым номером № ___________ площадью 46,1кв.м., расположенная по адресу: ........................, принадлежит на праве собственности Антонову А.И. на основании договора купли-продажи от "___" ___________ г. заключенного с ФИО8, действующим за себя и от имени ФИО9, ФИО10 Из иска следует, что желаемым правовым результатом для истицы является не раздел в натуре объекта жилого назначения, а установление в отношении спорной квартиры режима общей долевой собственности. Таким образом, истице следует уточнить исковые требования в соответствии с требованиями ст.ст.244, 246, 248, 252, ГК РФ в части определения доли каждого из собственников и в части прекращения права собственности ответчика на спорную долю.

Выслушав истицу, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленное истцом требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что спорная квартира ранее принадлежала ему. В 2002 году он решил продать ее, квартиру смотреть приходили Алла (истица) и Александр (ответчик) Антоновы как муж и жена. Они договорились о цене, примерно 30 000 рублей, точно он уже не помнит. Деньги ему отдали наличными, чьи были деньги, ему неизвестно, с ним расплачивались Антоновы деньгами, при этом (истец и ответчик) были вместе, отдавали ему деньги в Регистрационной палате.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истица - его мать, а ответчик – отчим. В 2002 году ему было 15 лет, когда он с мамой приехал в ........................ из ......................... Сначала они жили в съемной квартире в ........................, затем отчим Антонов А.Г. отслужил и приехал к ним. После этого мать и отчим совместно приобрели квартиру по адресу: ......................... Мать и отчим жили одной семьей, вели общее хозяйство. О стоимости квартиры ему ничего не известно. Ему известно, что у матери на счету были деньги. Из общих денег также были приобретены мебель, автомобиль. Затем родилась его сестра, через некоторое время мать и отчим развелись, точную дату не помнит.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что стороны ей знакомы, они проживали в одном микрорайоне. Сама она работает продавцом в магазине, Антонова А.Г. часто приходит в магазин, т.к. с начала 2000-х годов истица проживала там со своим мужем и сыном, затем у них родилась дочь. Антоновы проживали одной семьей, вели хозяйство совместное, у Антоновой всегда были деньги. Потом Антоновы развелись, Антонов А.И. перестал проживать в спорной квартире, только иногда появлялся. В настоящее время в квартире Антонов А.И. не проживает. Со слов истицы ей известно, что квартиру они покупали совместно с Антоновым.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она всю жизнь проживала на ........................, рядом с ней проживали Антоновы. Они заселились в спорную квартиру после 2000 года, оба работали в _____________», Антонова А.Г. – медицинской сестрой, Антонов А.И. – столяром, сантехником. Тогда она спрашивала у Антонова А.И., на что они купили квартиру, он ответил, что у него богатая жена. Сначала Антоновы проживали втроем – сами и сын истицы, потом у них родилась дочь, супруги вели совместное хозяйство, к ним приезжала мать Антоновой А.Г. Когда их дочь была еще маленькая, Антоновы развелись, ответчик начал выпивать, из квартиры съехал.

Согласно договору купли-продажи квартиры от "___" ___________ г. Антонов А.И. приобрел у ФИО11, действующего за себя, от имени ФИО9 и за несовершеннолетнюю ФИО14 двухкомнатную квартиру общей площадью 46,06 кв.м., расположенную по адресу: ........................

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ___________ от "___" ___________ г. о регистрации права собственности ответчика на квартиру № ___________ в доме № ___________ по ........................

Согласно свидетельству о заключении брака № ___________, выданному "___" ___________ г., Антонова А.Г. (добрачная Остапчук) "___" ___________ г. заключила брак с Антоновым А.И.

"___" ___________ г. у сторон родилась дочь ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении I№ ___________, выданным "___" ___________ г..

Из свидетельства о расторжении брака № ___________, выданного "___" ___________ г. следует, что брак между Антоновым А.И. и Антоновой А.Г. прекращен "___" ___________ г. на основании решения мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г..

В ходе рассмотрения дела установлено, что Антонова А.Г. и Антонов А.И. состояли в фактических брачных отношениях и проживали совместно с ноября 2001 года по июль 2004 года, вели совместное хозяйство и общий бюджет, в 2003 году у них родилась общая дочь.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей и пояснениями самой истицы. Ответчиком данное обстоятельство также не опровергнуто, доказательств иного суду не предоставлено.

"___" ___________ г. Антонов А.И. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 № ___________ от "___" ___________ г..

По состоянию на "___" ___________ г. составлен технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: ........................ состоящей из двух жилых комнат (24.78 кв.м. и 6,56кв.м.), прихожей и кухни.

Согласно справке № ___________, выданной "___" ___________ г. АУ «МФЦ» г.Шумерля, Антонова А.Г. зарегистрирована по адресу: ........................ в состав ее семьи входит ФИО7, "___" ___________ г. года рождения.

Из адресной справки, выданной "___" ___________ г. начальником ОВМ МО МВД России «Шумерлинский», следует, что Антонов А.И., "___" ___________ г. года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: .........................

Согласно паспорту истицы, выданному "___" ___________ г., она зарегистрирована в № ___________ дома № ___________ по ........................ с "___" ___________ г..

Согласно решению Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., в иске Антонова А.И. к Антоновой А.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано, встречный иск Антоновой А.Г. удовлетворен частично – за ней сохранении право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ........................, на срок до "___" ___________ г. (до совершеннолетия дочери ФИО7).

Поскольку на момент приобретения квартиры ("___" ___________ г.) стороны в браке не состояли, нормы Семейного кодекса РФ о разделе совместно нажитого имущества в данном случае неприменимы. Поскольку между фактическими супругами (сторонами) на тот момент отсутствовали договор или соглашение, устанавливающие режим их общего имущества, при разрешении спора необходимо применить нормы Гражданского кодекса, касающиеся общей долевой собственности.

Так, согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлены юридически значимые обстоятельства, позволяющие считать спорную квартиру, в которой проживает истица с дочерью, приобретенную сторонами в период совместного проживания в гражданском браке, общей долевой собственностью. Так, в период приобретения данной квартиры стороны вели совместное хозяйство и проживали совместно, кроме того, во время гражданского брака они считали данную квартиру общей и не делили ее.

Данный факт нашел свое подтверждение в объяснениях истицы и показаниях свидетелей, данный факт не оспорен ответчиком

Поскольку между сторонами отсутствует договор или соглашение, устанавливающие режим их общего имущества, суд вправе определить долю каждого из лиц в спорном имущественном объекте, исходя из степени их участия в его приобретении как личным трудом, так и финансовыми вложениями.

Так, из выписки из лицевого счета по вкладу № ___________, открытого на имя Антоновой А.Г., составленной за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., следует, что "___" ___________ г. истицей со счета были сняты денежные средства в размере 38 200 рублей.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что данные денежные средства были сняты со счета непосредственно для покупки спорной квартиры, которая была осуществлена "___" ___________ г..

По договору купли продажи квартиры от "___" ___________ г. квартира оценена участниками сделки и продана за 30000руб., уплаченных покупателем продавцам полностью до подписания договора.

Таким образом, временной промежуток между снятием истицей со счета 38200руб. и оформлением договора купли продажи квартиры стоимостью 30000руб. составляет всего 6 дней, что позволяет сделать вывод о том, что данные средства были использованы истицей на покупку данной квартиры.

Также установлено, что истица несла и несет в настоящее время расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, товарными чеками, накладными, представленными Антоновой А.Г. в судебном заседании.

Так, и опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 (продавец квартиры) подтвердил факт получения денежных средств за продажу квартиры от Антонова А.И. и Антоновой А.Г., а также тот факт, что переговоры о приобретении квартиры велись им как с Антоновым А.И., так и с Антоновой А.Г., квартира приобреталась для их (сторон) совместного проживания, как мужем и женой.

Из разъяснений п.7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1081 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли-продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.

По аналогии закона суд применяет данное разъяснение к спорным правоотношениям, и, поскольку при приобретении квартиры стороны покупали квартиру по совместной договоренности с целью совместного проживания и создания общей собственности, но определить долю вложений каждого из них не представляется возможным, суд определяет их доли в общей собственности равными – по ? доле в праве.

Поскольку стороны на момент покупки спорной квартиры в браке не состояли, то их общее имущество (квартира) является долевым.

В связи с этим, иск следует удовлетворить и признать за истицей право на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, прекратив право ответчика на данную долю в праве.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1309руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антоновой Аллы Георгиевны к Антонову Александру Ивановичу удовлетворить.

Признать за Антоновой Аллой Георгиевной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый № ___________, общей площадью 46,06 кв.м., расположенную по адресу: ........................, прекратив право собственности Антонова Александра Ивановича на данную ? долю в праве на указанную квартиру.

Взыскать с Антонова Александра Ивановича в пользу Антоновой Аллы Георгиевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309 (одна тысяча триста девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья                                        Н.Б. Миронова