Решение по делу № 2-5229/2023 от 28.06.2023

Дело №2-5229/2023,    УИД № 24RS0046-01-2023-003603-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года                                                                         г. Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

с участием прокурора Скульской А.Е.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипулиной ФИО8 к МП «Гортранс» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шипулина О.В. обратилась в суд с иском к МП «Гортранс» (с учетом определения суда от 18.09.2023 года) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, с участим транспортных средств <данные изъяты> г/н №, под управлением Володина А.В., принадлежащим Володину А.В. и троллейбуса <данные изъяты> №, г/н № под управлением Волчковой Н.В., которая двигалась в попутном направлении справа по ходу движения Володина А.В. В произошедшем ДТП сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя Володина А.В., который в нарушение требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД совершил маневр перестроения в первую полосу движения, не убедившись в безопасности своего маневра, тем самым создав помеху троллейбусу в движении и вынудив Волчкову Н.В., применить экстренное торможение, в результате которого произошло падение пассажира Шипулиной О.В. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Истец просит взыскать:

-сумму компенсации морального вреда в размере 230 000 руб.,

-сумму компенсации расходов на лекарственные препараты в размере 9 001,05 руб.,

-расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Шипулина О.В., ее представитель Бурмакина Е.Н. (полномочия проверены) не явились, извещены, заявлений не поступало, ранее в предварительном судебном заседании 18.09.2023 года поясняли, что требования к ООО «Гортранс» не поддерживают, никаких претензий к обществу не имеют.

Представитель ответчика ООО «Гортранс» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений не поступало.

Ответчик Володин А.В. в суд не явился, извещен, ходатайств не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Волчкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений не поступало.

Выслушав прокурора Скульскую А.Е., не возражающую против оставления иска без рассмотрения с учетом позиции истца, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, представитель истца будучи в предварительном судебном заседание 18.09.2023 года поясняли, что требования к ООО «Гортранс» не поддерживают, никаких претензий к обществу не имеют, на судебное заседание, назначенное на 08.11.2023 года извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, в суд не представили, при этом требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска с момента подачи иска в суд 28.06.2023 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, и то обстоятельство, что на сайте Свердловского районного суда г. Красноярска размещена соответствующая информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шипулиной ФИО9 к МП «Гортранс» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Свердловским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                              Н.М. Елисеева