Решение по делу № 2-57/2022 от 26.11.2021

Дело № 2-57/2022 (УИД № 69RS0026-01-2021-002700-34)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Андриановой Д.С. к Степанову А. В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Андрианова Д.С. обратилась в суд с иском к Степанову А.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 500кв.м., кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что в Ржевском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Степанова А. В.: № 83764/19/69026-ИП от 23.10.2019, возбуждённое на основании судебного приказа от 13.08.2019 № 2-1509/2019 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу МУП г.Ржева «ДЕЗ», сумма долга 23 254 рубля; № 86859/19/69026-ИП от 01.11.2019, возбуждённое на основании судебного приказа от 19.08.2019 № 2-1549/2019 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь коммунальные платежи в пользу МУП г.Ржева «Содействие», сумма долга 36 751,53 рублей; № 85740/20/69026-ИП от 04.12.2020, возбуждённое на основании судебного приказа от 06.05.2020 № 2-868/2020 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «РЭР-Тверь», сумма долга 55 239,15 рублей. Общий остаток долга 114 162 рубля 23 копейки. Должник обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется земельный участок для ведения садоводства, площадью 500кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец - судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Андрианова Д.С., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление в письменной форме от 11.01.2022 о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» ответчик Степанов А.В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 11.07.2019. Ответчику судом по указанному адресу, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, (<адрес>) направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РЭР-Тверь», ГУП Тверской области «ДЕЗ», МУП г.Ржева «Содействие» и конкурсный управляющий МУП г.Ржева «Содействие» Даниленко Е.А., будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Степанов М.В., Степанов Е.В., будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении должника Степанова А. В. были возбуждены исполнительные производства:

- 23.10.2019 № 83764/19/69026-ИП на основании судебного приказа от 13.08.2019 № 2-1509/2019, выданного мировым судьёй судебного участка № 48 Тверской области, о взыскании солидарно со Степанова А.В., Степанова М.В., Степанова Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу МУП г.Ржева «ДЕЗ», сумма долга 23 254 рубля;

- 01.11.2019 № 86859/19/69026-ИП на основании судебного приказа от 19.08.2019 № 2-1549/2019, выданного мировым судьёй судебного участка № 48 Тверской области, о взыскании солидарно со Степанова А.В., Степанова М.В., Степанова Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу МУП г.Ржева «Содействие» в размере 36 751 рубль 53 копейки;

- 04.12.2020 № 85740/20/69026-ИП на основании судебного приказа от 06.05.2020 № 2-868/2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 48 Тверской области, о взыскании солидарно со Степанова А.В., Степанова М.В., Степанова Е.В. задолженности по платежам за оказанные услуги «Отопление» и «Горячее водоснабжение» в пользу ООО «РЭР-Тверь» в размере 55 865 рублей 94 копейки.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 83766/19/69026-СД, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 11.03.2021 о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем выявлено у должника имущество, принадлежащее Степанову А.В. на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2021, от 13.12.2021 ответчику Степанову А.В. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2018 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 516кв.м., кадастровый номер № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, кадастровой стоимостью 112 000 рублей. Право собственности ответчика зарегистрировано 25.07.2018.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости сведения о расположенных в пределах спорного земельного участка объектах недвижимости отсутствуют.

29.06.2020 судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок, определена его предварительная стоимость в размере 35 000 рублей.

Ответчик Степанов А.В. сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представил. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок. Доказательств несоразмерности задолженности по исполнительным производствам стоимости земельного участка ответчиком также не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседания доказательства, принимая во внимание, что у ответчика Степанова А.В. отсутствует другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе денежные средства, а также учитывая, что спорный земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 516кв.м., кадастровый №, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Андриановой Д.С. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Степанову А. В. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 516кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное заочное решение составлено 01.02.2022.