Решение от 23.08.2017 по делу № 1-533/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-533/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Штоль В.Е.,

подсудимого Морозов Е.А., защитника подсудимого, адвоката Сагань В.И., представившего удостоверение и ордер №9489 от 19.07.2017 года, при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Морозов Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Е.А., 02 июня 2017 года примерно в 16 часов 55 минут, находясь на северном пешеходном мосту <адрес>, рас­положенном в <адрес>, по адресу: пл. Привокзальная 1/2, имея умысел на открытое хищение чужого имущест­ва, с корыстной целью, открыто похитил, вырвав из руки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № в корпусе белого цвета стоимостью 4000 рублей, нахо­дящийся в чехле из кожзаменителя черного цвета, не представляющем мате­риальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> с абонентским №, не представляющей ма­териальной ценности, с флеш-картой «<данные изъяты>», не пред­ставляющей материальной ценности, и, завладев им, скрылся с места престу­пления, тем самым распорядился имуществом по своему усмотрению. 02 июня 2017 года примерно в 17 часов 20 минут Морозов Е.А. был задержан сотрудником полиции Ростовского ЛУ МВД России на транс­порте возле здания Моторвагонного депо Ростов, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый Морозов Е.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем прядке поддержал. Кроме того Морозов Е.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 в поданном заявлении, не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Морозов Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Морозов Е.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Морозов Е.А., является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Морозов Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих Морозов Е.А. наказание, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Морозов Е.А., на учете у врача-нарколога не состоит (т. л.д. 158); на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 161), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 163).

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к Морозов Е.А. в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, а также назначение ему более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Вещественные доказательства надлежит считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 03.06.2017 ░░░░ ░░ 23.08.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –