Решение по делу № 12-502/2015 от 01.07.2015

Дело № 12-502/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург     20 августа 2015 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова И.А. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405

рассмотрев жалобу

Шуралевой А.А., <дата>р., <сведения о личности>,

на постановление № от 27.06.2015 года, вынесенное ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району С. в отношении Шуралевой А.А. по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району С. от 27.06.2015 года Шуралева А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что она, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ, г.р.з. № 27.06.2015 года в 19 часов 22 минуты по адресу: г. Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 65 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершила остановку – стоянку указанного автомобиля в местах, отведенных для остановки или стоянки инвалидов, обозначенных дорожным знаком 6.4 (Парковка) с табличкой 8.17 (Инвалиды).

Шуралева А.А. просит жалобу на указанное постановление удовлетворить в полном объеме, указывая, что ч. 1 ст. 27.11 КоАП РФ не содержит возможности применения задержания транспортного средства при совершении нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, таким образом, задержание автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER, г.р.з. №, было незаконным. Также в своей жалобе указывает, что в нарушение положений ч. 3-8 ст. 27.11 КоАП РФ копия протокола о задержании транспортного средства ей вручена не была, видеозапись для ознакомления не предоставлялась. Также, в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении № 27.06.2015 сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело указаны не верно, так как указано, что она не работает, в то время как она работает адвокатом, мотивированное решение по делу отсутствует. Как следует из указанного постановления, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое не предусмотрено санкцией статьи. Согласно ч. 1 п. 10 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, она находилась на 9 месяце беременности, но, данное обстоятельство, смягчающим административную ответственность не признано.

Шуралева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске, заявила ходатайство об отложении слушания жалобы, которое суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как нахождение лица в отпуске не является уважительной причиной ее неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Шуралевой А.А. удовлетворению не подлежит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления инспектором учтены и оценены все собранные по делу доказательства. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району С. от 27.06.2015 года не имеется.

Довод Шуралевой А.А. о том, что задержание ее автомобиля было незаконным, суд считает несостоятельным, так как в соответствии с чю1 ст.27.13 КоАП РФ ( в редакции ФЗ № 143-ФЗ от 08.06.2015 г.) при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.2 ст.12.19 КоАП РФ применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Довод Шуралевой А.А. о том, что копия протокола о задержании транспортного средства ей не вручалась, суд считает несоответствующим действительности, так как он опровергается ее подписью в протоколе о задержании транспортного средства в графе «копию протокола получила» с расшифровкой фамилии.

Тот факт, что видеозапись нарушения не велась и не была предъявлена Шуралевой А.А. не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и не доказанности ее вины, так как ее вина доказана на основании иных собранных по делу доказательств.

Довод о том, что в постановлении неверно указано, что она не работает, суд считает несостоятельным, так как сведения о ее месте работе указаны в материалах дела с ее слов, при этом и протокол и постановление были подписаны Шуралевой А.А., то есть тем самым она подтвердила правильность изложенных в них сведений о ее личности. Каких- либо возражений от нее и замечаний в данных документах отражено не было.

Довод о том, что ей было назначено административное наказание, не предусмотренное санкцией статьи, суд считает несостоятельным, так как на момент совершения ею административного нарушения. Санкция ч.2 ст.12.19 КоАП РФ предусматривала наказание в виде административного штрафа в размере от 3000 рублей до 5000 рублей, в связи с чем ей было назначено в пределах санкции статьи, действовавшей на момент совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.1.7 КоАП РФ.

Довод о том, что инспектор при назначении наказания не учел, что административное правонарушение было совершено беременной женщиной суд считает не соответствующим действительности, так как ей было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Однако учитывая, что в постановлении отсутствует указание на признание данного обстоятельства смягчающим обстоятельством по делу, суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством по делу обстоятельство, предусмотренное п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, а именно соврешение административного правонарушения беременной женщиной.

Таким образом, наказание назначено с учетом личности Шуралевой А.А., характера совершенного ей правонарушения, отсутствия отягчающих и наличия смягчающего обстоятельства, в связи с чем наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба Шуралевой А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1) Жалобу Шуралевой А.А. на постановление № от 27.06.2015 года, вынесенное ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району С. - оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

2) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:(подпись)

Копия верна

Судья:     И.А. Грузманова