Решение по делу № 2-2577/2020 от 15.07.2020

Дело №

УИД 50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Улановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова М.Д. к Осташкевичу В.А., Галимову А.С., Азнаурову А.Т., Бекбулатову Ф.Х. о признании недействительным договора купли- продажи земельных участков, о признании незаконными действия председателя по подготовке и проведению внеочередного общего собрания членов НП, о признании недействительным решение общего собрания членов НП, о признании не возникшим права собственности на земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Курбанов М.Д. обратился с иском к Осташкевичу В.А., Галимову А.С., Азнаурову А.Т., Бекбулатову Ф.Х. о признании недействительным договора купли- продажи земельных участков, о признании незаконными действия председателя по подготовке и проведению внеочередного общего собрания членов НП, о признании недействительным решение общего собрания членов НП, о признании не возникшим права собственности на земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истцом указано на то, что за ответчиком Галимовым А.С. зарегистрированы на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, которые ранее принадлежали на праве собственности НП « Благоустройство земли Трусово -1» и выбыли из собственности партнерства на основании различных локальных документов Партнерства.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов НП Курбанову М.Д. незаконно были переданы 25 земельных участков. На основании решения собственника о разделе земельных участков были образованы 43 земельных участка.

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Курбановым М.Д. и Бекбулатовым Ф.Х. к последнему перешло право собственности на 17 земельных участков, которые впоследствии были разделены и образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

№

№

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Бекбулатовым Ф.Х. и Галимовым А.А. последнему перешли в собственность земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами

№

№

№

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки от Галимова А.А. перешли в собственность Галимова А.С., который в настоящее время является собственником земельных участков.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Трусово-1» в собственность Бекбулатову Ф.Х. незаконноперешли 19 (девятнадцать) земельных участков, В результате решения собственника Бекбулатова Ф.Х о перераспределении и делении19 участков, полученных от партнерства, образовались земельные участки, включая следующие участки с кадастровыми номерами:

№

№

№

№

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Бекбулатовым Ф.Х. и Галимовым А.А. последнему перешли права, в том числе на земельные участки указанные выше.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Галимовым А.А. и Галимовым А.С. последнему перешли в собственность земельные участки.

На основании протокола №от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Трусово-1» в собственность Азнаурова А.Т. незаконно перешли 75 (семьдесят пять) земельных участков, включая участки с номерами: №; №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ между Азнауровым А.Т. и Галимовым А.А. последнему перешли в собственность земельные участки с номерами: №; №.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Галимовым А.А. и Галимовым А.С. земельные участки перешли в собственность к последнему.

Истец оспаривает сделки, считая их незаконными.

Оспаривает передачу имущества НП при выходе членов НП, полагая, что она совершена в нарушение требований закона.

Галимов А. С. владеет участками на основании ничтожных сделок, владение ими считается незаконным, в связи с чем участки могут быть истребованы по желанию законного собственника.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков, заключенный между Курбановым М.Д. и Бекбулатовым Ф.Х. от ДД.ММ.ГГГГ ; признать незаконными действия Председателя внеочередного общего собрания НП Осташкевича В.А. по подготовке и проведению внеочередного общего собрании членов Некоммерческого Партнерства, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным (ничтожным) решение Некоммерческого Партнёрства устройство земли «Трусово-1» (ОГРН № ИНН №) о передаче земельных участков Бекбулатову Ф.Х, на основании решения Внеочередного общего собрания членов Некоммерческого Партнёрства «Благоустройство земли «Трусово-1», ленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным (ничтожным) решение Некоммерческого Партнёрства устройство земли «Трусово-1» (ОГРН № ИНН №) о передаче земельных участков Азнаурову А.Т, на основании решения Внеочередного общего собрания Некоммерческого Партнёрства «Благоустройство земли «Трусово-1», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать не возникшим право собственности Бекбулатова Ф. X на земельные участки, полученные на основании недействительного (ничтожного) решения от ДД.ММ.ГГГГ, признать не возникшим право собственности Азнаурова на земельные участки, полученные на основании недействительного (ничтожного) решения от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать в пользу Некоммерческого партнерства "БЛАГОУСТРОЙСТВО ЗЕМЛИ «ТРУСОВО-1» из незаконного владения Галимова А. С. земельные участки.

Истец Курбанов М.Д, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не подавал.

Осташкевич В.А., Галимов А.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Истец Курбанов М.Д., а также Ответчики доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Азнауров А.Т., представитель по доверенности Бекбулатова Ф,Х. в судебном заседании против удовлетворения требования возражали, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований, ссылались на то, что истец не является членом НП, истцу с достоверностью было известно о принятом общим собранием решении, истцом пропущен срок для оспаривания решений, сделок. Просили в иске отказать.

НП « Благоустройство земли « Трусово-1» своего представителя в суд не направило, надлежаще извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу.

Суд, с учетом мер принятых по надлежащему извещению, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований на основании следующего.

Гражданские права и обязанности, согласно п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены такие способы защиты гражданского права, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделками, в силу ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца предать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела судом установлено, что Курбанов М.Д. до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом НП « Благоустройство земли « Трусово-1», на основании поданного им заявления исключен из членов партнерства с выделением части имущества Партнерства в пределах стоимости имущества- целевых взносов, внесенных им в собственность Партнерства, а именно выделено 25 земельных участков для дачного хозяйства с кадастровыми номерами №.

Установлено, что впоследствии земельные участки были разделены на основании решения собственника в результате чего образованы новые объекты.

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курбановым М.Д. и Бекбулатовым Ф.Х. в собственность последнего перешли земельные участки с кадастровыми номерами №.

Между сторонами подписан передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права на основании указанного договора к Бекбулатову Ф.Х. зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ..

На основании решения собственника Бекбулатова Ф.Х. от ДД.ММ.ГГГГ были образованы в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами № земельные участки с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № впоследствии земельный участок с кадастровым номером № на основании решения собственника разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Вышеуказанные земельные участки на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация которого произведена в Управлении РОсреестра, перешли в собственность Галимова А.А., а впоследствии на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Галимовым А.А. и Галимовым А.С. перешли в собственность Галимова А.С..

Собственником спорных земельных участков в настоящее время является Галимов А.С., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания членов НП № от ДД.ММ.ГГГГ Бекбулатову Ф.Х. переданы в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №

№.

На основании решения собственника, земельные участки были перераспределены и образованы земельные участки с кадастровыми номерами

№

№

№

№

ДД.ММ.ГГГГ Бекбулатов Ф.Х. заключил договор купли- продажи земельных участков с Галимовым А.А., в соответствии с которым земельные участки с кадастровыми номерами №

№

№

№ перешли в собственность последнего.

Таким образом, в соответствии с указанным договором купли- продажи отчуждены земельные участки, принадлежащие Бекбулатову Ф.Х. на основании протокола общего собрания членов НП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, Галимовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи с Галимовым А.С., согласно которому в собственность последнего перешли земельные участки, приобретенные на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также следует из материалов дела, что на основании протокола общего собрания членов НП № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Азнаурову А.Т. передано 75 земельных участков, в связи с добровольным его выходом из НП.

Так переданы земельные участки с кадастровыми номерами

№.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли- продажи и от ДД.ММ.ГГГГ между Азнауровым А.Т. и Галимовым А.А. земельные участки, принадлежащие Азнаурову А.Т. на основании решения общего собрания членов НП № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли в собственность Галимова А.А., а впоследствии на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Галимовым А.А. и Галимовым А.С. перешли в собственность последнего, что подтверждается материалами дела.

Сделка, в силу норм законодательства может быть признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделки являются ничтожными в силу следующих оснований:
- несоответствие сделки закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ);
- противная основам правопорядка и нравственности цель сделки (ст. 169 ГК РФ);
- мнимость или притворность сделки (ст. 170 ГК РФ);
- недееспособность совершившего сделку гражданина (ст. 171 ГК РФ);

- несовершеннолетие совершившего сделку гражданина (ст. 172 ГК РФ).

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курбановым М.Д. и Бекбулатовым Ф.Х. недействительным.

Факт совершения данной сделки подтверждается соответствующим договором купли-продажи, передаточным актом. По форме и содержанию договор купли-продажи соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

На момент заключения договора купли- продажи истец являлся законным собственником имущества.

Решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными действия НП по передаче Курбанову М.Д. имущества – земельных участков отменено.

Вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не признано недействительным решение общего собрания НП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Курбанову М.Д. имущества – земельных участков, являющихся в том числе предметом оспариваемого договора..

Вместе с тем, истцом пропущен срок для защиты права по оспариваемой сделке.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с положением п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Курбанов М.Д, является стороной оспариваемой им сделки и факте заключения договора не мог не знать.

Исходя из ничтожности сделки, трехлетний срок исковой давности истек в 2014 году. Настоящие требования предъявлены после истечения срока исковой давности о чем заявлено ответчиками, что является основанием к отказу в иске по данным требованиям..

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспаривая действия председателя правления НП по подготовке и проведению внеочередного общего собрания членов НП « Благоустройство земли Трусово-1», решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на их недействительность, как не соответствующие требованиям п. 3 ст. 8 Закона « О некоммерческих организациях».

Судом установлено, что на основании оспариваемого протокола общего собрания членов НП № от ДД.ММ.ГГГГ Бекбулатову Ф.Х. переданы в собственность земельные участки, на основании протокола общего собрания членов НП № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Азнаурову А.Т. переданы земельные участки. Участки переданы в собственность в связи с добровольным выходом из НП.

Члены некоммерческого партнерства при выходе или исключении из него могут получать стоимость части имущества некоммерческого партнерства в пределах стоимости имущества, переданного ими в его собственность, за исключением членских взносов (абз. 5 п. 3, абз. 2 п. 4 ст. 8 Федерального закона N 7-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены и в п. 6.7, 5.3 Устава партнерства.

Таким образом, Бекбулатов Ф.Х., Азнауров А.Т. при добровольном выходе из партнерства имели право получить денежную или имущественную компенсацию.

Доводы истца о том, что в протоколе ( оспариваемых решениях) не указана сумма целевых и иных имущественных взносов, переданных ответчиками в пользу Партнерства и стоимость передаваемого в собственность имущества, не влечет недействительность решений.

Доказательств в подтверждение того, что решения приняты в отсутствие кворума, нарушены порядок созыва и проведения собрания, решения приняты не уполномоченными лицами, отсутствуют, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено..

Вместе с тем, истцом не доказан факт нарушения его прав оспариваемыми решениями.

Защите в силу ст. 11 ГК РФ подлежат нарушенные права.

Истец Курбанов М.Д. согласно материалам дела, являлся членом партнерства до ДД.ММ.ГГГГ, вышел из состава его членов добровольно, получив часть имущества в виде земельных участков, что установлено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, истец не является членом партнерства с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы и ссылку истца на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает. Указанное решение не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора, указанным решением не признано недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение отменено, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный в три года для оспаривания решений общего собрания.

В п. 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", дополнивший ГК РФ гл. 9.1 "Решения собраний" (ст. 181.1 - 181.5), положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения, вступил в силу с 1 сентября 2013 г. В соответствии с ч. 9 ст. 3 названного Закона указанные сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Исходя из того, что истец обратился с требованиями, направленными на оспаривание решений, которые состоялись в 2008, 2012 году, по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, и требования об оспаривании решений общего собрания заявлены истцом не к надлежащим ответчикам, НП « Благоустройство земли Трусово-1» не является ответчиком по делу.

Кроме того, суд находит, что истец предъявляя иск избрал ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с п.52,53 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспоренотолько в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешаетспор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующиетребования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имуществоосуществляется путем предъявления исков, решения по которым являютсяоснованием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, законодательством предусмотрен механизм оспаривания зарегистрированного права собственности путем предъявления соответствующих исков.

Таких требований истцом не заявлено.

Кроме того, истцом не оспариваются иные сделки по отчуждению имущества, действия по преобразованию объектов, которые были образованы собственниками после приобретения земельных участков.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Кроме того, истец в силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

Исковые требования Курбанова М.Д. об истребовании из незаконного владения Галимова А.С. в пользу НП «Благоустройство земли «Трусово-1» земельных участков с кадастровыми номерами 50№ суд не находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

В пункте 39 Постановления указано, что недействительность сделки, во исполнение которой было передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как установлено, испрашиваемые земельные участки находились в собственности НП «Трусово-1» и были переданы в собственность членам НП при выходе на основании решений общего собрания, которые не отменены, не признаны недействительными. Доказательства незаконности передачи земельных участков и выбытия из владения собственника, отсутствуют.

Курбанов М.Д. не является лицом, которому предоставлено право на предъявление иска в интересах юридического лица.

На основании изложенного, требования Курбанова М.Д. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Курбанова М.Д. к Осташкевичу В.А., Галимову А.С., Азнаурову А.Т., Бекбулатову Ф.Х. о признании недействительным договора купли- продажи земельных участков, о признании незаконными действия председателя по подготовке и проведению внеочередного общего собрания членов НП, о признании недействительным решение общего собрания членов НП, о признании не возникшим права собственности на земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года