Решение по делу № 33а-8901/2016 от 28.04.2016

Судья Ханипов Р.М. Дело № 33а-8901/2016 Учет № 149а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Терехина В.А.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Савельевой Н.Н. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление МРИ ФНС России №11 по РТ, в лице заместителя начальника Набиуллиной Г.М. – удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Н.Н. в пользу МРИ ФНС России №11 по Республике Татарстан задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 17868 рублей.

Взыскать с Савельевой Н.Н. государственную пошлину в доход государства с перечислением в федеральный бюджет в размере 714 рублей 72 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Савельевой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан Соколова Д.А., высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее по тексту – межрайонная ИФНС России № 11 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Савельевой Н.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 17868 рублей. Заявленные требования мотивированы следующим.

Савельева Н.Н. представила в межрайонную ИФНС России № 11 по Республике Татарстан налоговую декларацию от 30 апреля 2015 года по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.

Согласно представленной декларации Савельева Н.Н. получила налогооблагаемый доход на сумму 137445,26 рублей, налоговая база составила ту же сумму 137445,26 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, равна 17868 рублям.

Савельева Н.Н. сумму налога в размере 17868 рублей в установленный законом срок не уплатила. 22 июля 2015 года ей выставлено требование №9728 об уплате налога в сумме 17868 рублей сроком исполнения до 3 сентября 2015 года. До настоящего времени требование об уплате налога не обжаловано и в добровольном порядке Савельевой Н.Н. не исполнено.

Административный истец просил взыскать с Савельевой Н.Н. налог на доходы физических лиц в сумме 17868 рублей.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган изменил основания административного иска, указав, что в ранее поданном административном исковом заявлении содержится ошибочно указание на получение Савельевой Н.Н. дохода от продажи имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан.

В судебном заседании административный ответчик Савельева Н.Н. административный иск не признала.

Суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Савельевой В.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно определил имеющие значение для обстоятельства и неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права. Указывается, что в 2014 года принадлежащее ей на праве собственности имущество не продавала, налоговую декларацию в налоговую инспекцию не подавала, поскольку какого-либо налогооблагаемого дохода не получала.

Межрайонная ИФНС № 11 по Республике Татарстан представила в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

2. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 года по делу № 2-183/2014 удовлетворено исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения Отделение «Банк Татарстан» № 8610 к Савельевой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, заключенный между банком и Савельевой Н.Н. кредитный договор № 68889 от 23 июля 2012 года расторгнут, с Савельевой Н.Н. в пользу банка взыскана сумма 133573,79 рублей и 3871,48 рублей в возврат государственной пошлины, итого 137445, 27 рублей.

30 апреля 2015 года в налоговый орган представлена налоговая декларация Савельевой Н.Н. по налогу на доходы физических лиц за 2014 год по форме 3-НДФЛ.

Согласно представленной декларации Савельева Н.Н. получила налогооблагаемый доход на сумму 137445,26 руб., налоговая база составила 137445,26 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, равна 17868 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сармановского районного отдела судебных приставов по Республике Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 18 января 2016 года на основании исполнительного листа от 20 мая 2014 года, выданного Сармановским районным судом Республики Татарстан по делу №2-183/2014, возбуждено исполнительное производство № 70/16/16047/ИП о взыскании с Савельевой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточного отделения Отделение «Банк Татарстан» № 8610, предмет исполнении: задолженность по кредитным платежам в сумме 137445, 27 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом правомерно предъявлено требование о взыскании суммы задолженности по налогу, поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по самостоятельной добровольной уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год, указав, что сведений об ином у него не имеется.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что принципами административного судопроизводства являются, в частности, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, заявленные требования административный истец обосновал тем, что в 2014 году Савельева Н.Н. получила доход от Волго-Вятского Банка ОАО «Сбербанк России» (код дохода 4800 «иные доходы»), с которого не был удержан налог.

Между тем, Волго-Вятский Банк ОАО «Сбербанк России», интересы которого затрагиваются разрешением данного дела, к участию в нем не привлечен, что повлекло, в свою очередь, неполное выяснение судом имеющих значение для обстоятельств, в частности, обстоятельство действительности получения Савельевой Н.В. дохода в сумме 137445, 26 рублей, который подлежит налогообложению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, решение суда подлежит безусловной отмене с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи