Решение по делу № 2-123/2017 (2-2229/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-123/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 3.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием истца Котловой К.Л.,

третьего лица Котлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котловой К. Л. к Администрации МО город Алапаевск о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котлова К.Л. с учетом измененных исковых требований обратилась в суд с требованием к Администрации МО город Алапаевск о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец Котлова К.Л. на удовлетворении исковых требований настаивала и указала, что в период брака с ФИО1 приобрела в собственность по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Муж ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти единственным наследником, принявшим наследство, является истец, дети наследодателя Котлов В.Ю. и Котлов А.Ю. отказались от принятия наследства в ее пользу. Котлова К.Л. путем обращения с заявлением к нотариусу приняла наследственное имущество, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, гаражного бокса <адрес>, <данные изъяты> доли на денежный вклад с процентами и <данные изъяты> доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>.

Жилой дом и земельный участок по <адрес>, не были включены в состав наследственного имущества, поскольку договор купли-продажи был составлен на имя истца, за ним же зарегистрировано право собственности на земельный участок. Кроме того, общая площадь жилого дома в связи с возведением пристроя увеличена с 30,2 кв.м. по договору купли-продажи до <данные изъяты> по техническому паспорту домовладения.

Поскольку спорное имущество было приобретено в период брака, следовательно, является совместной собственностью с умершим супругом, что, впоследствии будет являться препятствием для распоряжения им. В связи с чем просит суд признать за ней право единоличной собственности на указанное в иске имущество.

Третье лицо Котлов А.Ю. в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями Котловой К.Л. согласен, пояснил, что совместно с братом также является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО1 От наследства он и брат отказались в пользу матери, которая приняла все наследственное имущество. Неопределенность возникла с домом и земельным участком по <адрес>, т.к. это имущество приобретено родителями в период брака, хоть и оформлено на Котлову К.Л., кроме того, дом стал по площади больше, чем указано в договоре купли-продажи.

Представитель ответчика Администрации МО город Алапаевск, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против требований истца не высказал.

Третье лицо Котлов В.Ю. в судебное заседание не явился, из нотариально удостоверенного заявления следует, что с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Алапаевского отдела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не высказал.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Алапаевском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ под №, Котлова К.Л. приобрела в собственность бревенчатый жилой дом, полезной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 9).

    Впоследствии, в связи с возведением пристроя к дому на принадлежащем на праве собственности земельном участке, общая площадь дома стала составлять <данные изъяты>, что удостоверено техническим паспортом домовладения, составленного Филиалом «Алапаевского БТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

    На основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 11.04.2003 № 6092 «О предоставлении земельного участка в собственность», Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 6092 от 11.04.2003 года» за Котловой К.Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

    Указанное выше спорное имущество приобретено истцом в период брака с ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

    Статьей 33 Семейного кодекса РФ презюмируется, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

    В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

    В связи с вышесказанным и с учетом положений ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Семейного кодекса РФ, предусматривающей равенство долей супругов при отсутствии договора об ином, ФИО1 при жизни являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Следовательно, указанное имущество подлежало включению в состав наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

    Из сообщения нотариуса Труфакиной Е.В. (л.д. 36) и материалов наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-76) следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником первой очереди по закону, принявшей наследство, была жена Котлова К.Л. Дети Котлов А.Ю. и Котлов В.Ю. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу истца Котловой К.Л. Спорное имущество в состав наследства не входило.

Так как установлено юридически значимое обстоятельство - факт принадлежности ФИО1 при жизни на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, суд, исходя из того, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество и имущественные права переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей принцип универсальности правопреемства, п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, гласящей, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, суд считает, на основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, признать за истцом Котловой К.Л. на основании права наследования по закону за умершим супругом ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами то, что Котловой К.Л. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на спорное имущество, как супружеская доля, в связи с чем ее требование о признании права собственности в этой части также подлежит удовлетворению.

С учетом того, что судом установлено то, что Котловой К.Л. принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, как супружеская доля, и <данные изъяты> доля – в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, суд считает необходимым признать за истицей право собственности в целом <данные изъяты> на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статье 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Несмотря на то, что истец Котлова К.Л. при подаче искового заявления в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатила госпошлину, ее возврат по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не производится в связи с отсутствием спора о праве.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котловой К. Л. удовлетворить.

Признать за Котловой К. Л. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Котловой К. Л. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова