Решение по делу № 2-282/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-282/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                  «21» мая 2015 года                            

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием истца Г.О.,

представителя ответчика Г.С. – Ш.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица – представителя Новоаннинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области К.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О. к Г.С. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Г.О. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском Г.С. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брачный договор, который в соответствии со ст. 40 и ст. 42 СК РФ, изменил правовой режим совместно нажитого недвижимого имущества. В пункте 5 брачного договора записано, что в случае расторжения брака вне зависимости от причин расторжения: в собственность Г.О. переходит недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес>. Условия брачного договора соответствуют нормам Семейного кодекса РФ. В брачном договоре между истцом и ответчиком судьба земельного участка и жилого дома, находящихся в <адрес>, находится под условием «в случае расторжения брака вне зависимости от причин расторжения». Это условие наступило, брак между истцом и ответчиком расторгнут решением суда, вступившим в законную силу. Г.С. предъявляла исковые требования к нему о признании брачного договора недействительным, в исковых требованиях решением мирового судьи ей было отказано, апелляционная жалоба Г.С. на решение мирового судьи оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения. В исковых требованиях Г.С. к Г.О. о внесении изменений в пункт 5 Брачного договора решением мирового судьи было отказано. Исковые требования Г.С. к Г.О. о разделе совместно нажитого имущества в браке, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворены частично. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда определила: признать за Г.О. и Г.С. по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, тем самым общую совместную собственность, которая согласно ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ признается в равных долях между супругами, перевели в общую долевую собственность – по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок и жилой жом, расположенные по <адрес>. Он обращался в регистрационную палату по Новоаннинскому району по поводу регистрации права собственности, согласно п. 5 Брачного договора, пояснял, что в соответствии с информационным письмом от 29.04.2003 года № РП-исх.812 Московской областной регистрационной палаты, брачный договор не подлежит государственной регистрации, как сделка, а основанием для государственной регистрации являются брачные договоры, соответствующие требованиям ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ; факт расторжения брака проверяется по свидетельству о расторжении брака. С ним согласились, но сказали, что сотрудникам Росреестра необходимо проконсультироваться в областном управлении в юридическом отделе. Ответчик имеет свое, противоположное от истца мнение относительно применения брачного договора после расторжения брака. Ответчица спешит переоформить 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> и передать по договору дарения третьему лицу. Истец направил в регистрационную палату заявление с разъяснениями и две копии брачного договора, к поданным ответчиком документам. Просит суд: признать за Г.О. право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по пер<адрес>, согласно п. 5 Брачного договора; прекратить зарегистрированное право собственности за Г.С. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, согласно п. 5 Брачного договора.

В заявлениях, поступивших в Новоаннинский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 118-120, 124-126/ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 131-133/, ходатайствует об изменении исковых требований с признания права собственности за Г.О. на жилой дом и земельный участок по <адрес> и прекращения права собственности Г.С. на 1/2 долю указанных объектов недвижимого имущества, на регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю данных жилого дома и земельного участка согласно п. 5 брачного договора. Однако, определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 21.05.2015 года, в удовлетворении данных ходатайств отказано, поскольку фактически истцом изменяется как предмет, так и основание иска, что не допускается Гражданским процессуальным законодательством РФ.

Истец Г.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что существует брачный договор, в котором определены имущественные права и обязанности его и Г.С. в браке, и в случае его расторжения. Согласно брачному договору, в случае расторжения брака, в его собственность переходит недвижимое имущество по <адрес>. Судом первой инстанции при разделе совместно нажитого имущества в браке, были применены условия брачного договора, судья признал право собственности за ним на жилые дома, расположенные по <адрес>, однако, апелляционная инстанция данное решение в части признания права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> отменила. Ответчиком Г.С. произведено отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома по <адрес>, путем дарения дочери Г.Д.. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в том виде, а именно, к тому же ответчику, по тем же основанием и тому же предмету, в каком они заявлены в иске.

Ответчик – Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 139/, причины неявки суду не известны. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика Ш.Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что судьба спорного имущества определена вступившим в законную силу апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым за истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. В данном случае нарушаются права ответчика на судебную защиту, так как право на защиту включает в себя не только право на подачу иска, но и право на исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Г.О. своим иском пытается изменить указанное решения суда апелляционной инстанции. В удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо – представитель Новоаннинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области К.Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы по 1/2 доли за Г.О., на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и за Г.Д., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Дарителем по договору дарения является ответчик Г.С.. ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный отдел по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Росреестра поступило заявление Г.О. о запрете Г.С. отчуждать спорное недвижимое имущество, информация по данному заявлению была внесена в электронную базу «Аресты и предупреждения», однако, данное предупреждение не является основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации. Основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации является постановление судебного пристава-исполнителя или судебный акт. Представленные на государственную регистрацию документы о переходе права к Г.Д. содержали всю необходимую информацию для проведения государственной регистрации, в связи с чем, государственная регистрация была проведена в соответствии с действующим законодательством. Просит принять решение на усмотрение суда.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Из разъяснений, данных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что право собственности по 1/2 доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, возникло у Г.О. и Г.С. на основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43-48/, то есть после вступления в законную силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, истец, предъявляя исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю, принадлежавшую Г.С., выбрал неверный способ защиты своих прав.

Кроме того, в судебном заседании с достоверностью установлено, что 1/2 доля в праве собственности на спорное имущество принадлежит Г.Д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено объяснениями Межмуниципального отдела по Новоаннинскому и Кикивидзенскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области /л.д. 140-142/ и не отрицается истцом Г.О. в судебном заседании. При этом, данный договор дарения не оспорен и не признан недействительным, доказательств обратного, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Г.О. исковые требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, впрочем как и неудовлетворенные судом ходатайства об изменении исковых требований, предъявлены к ответчику Г.С.. Вместе с тем, истец ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявлял, напротив, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях именно к ответчику Г.С.. Однако, Г.С., к стороне данных правоотношений по заявленным требованиям, не относится, поскольку собственником спорного имущества не является, следовательно, в данном случае и по заявленным требованиям права и законные интересы истца не нарушает. Кроме того, Г.О. заявлены исковые требования о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок на основании п. 5 брачного договора, стороной которого настоящий собственник 1/2 доли жилого дома и земельного участка по <адрес> Г.Д. не является.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты своего права, а также то, что исковые требования предъявлены к лицу, которое является ненадлежащим ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ФЗ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Г.О. к Г.С. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2015 года с помощью компьютера.

Судья:________________________Р.П. Захаров