Решение по делу № 33-2918/2017 от 25.04.2017

Дело № 33-2918/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ опрЕделенИе

г. Тюмень 22 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Дом Дизайна Е.» в лице представителя по доверенности Л.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 ноября 2016 года (с учетом определения об исправлении описки от 13 апреля 2017 года), которым постановлено:

«Исковые требования З. удовлетворить в части.

Расторгнуть договор, заключенный <.......> года между З. и ООО «Дом Дизайна Е.».

Взыскать с ООО «Дом Дизайна Е.» в пользу З. <.......> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства <.......> рублей, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя <.......> рублей, убытки <.......> рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <.......> рублей, штраф <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дом Дизайна Е.» пошлину в соответствующий бюджет <.......> копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя истца Д., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

истец З. обратилась в суд с иском к ООО «Дом Дизайна Е.» о расторжении договора выполнения работ (оказания услуг) по изготовлению мебели, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки за нарушение сроков изготовления и монтажа мебели, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении сделки и возврате денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работы (оказания услуг) по изготовлению мебели, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в течение 30 календарных дней изготовить и произвести сборку домашней мебели: кабинет (письменный стол, стеллажи), комод (2 шт.) и шкаф-купе. За изготовление, доставку и монтаж мебели по договору истцом были перечислены денежные средства в размере <.......> рублей. Однако в установленный срок договорные обязательства ответчиком не выполнены, а после получения претензии о расторжении сделки денежные средства истцу не возвращены. Истец просила расторгнуть договор выполнения работ (оказания услуг) по изготовлению мебели от <.......> № <.......>, взыскать уплаченные денежные средства по договору в размере <.......> рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления и монтажа мебели в размере <.......> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении сделки и возврате денежных средств в размере <.......> рублей, убытки в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Л. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с вынесенным решением, ссылается на неполное исследование материалов дела, неверное установление фактических обстоятельств, неверное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, заключенный между сторонами договор является договором выполнения работ (оказания услуг) по изготовлению товара (мебели) по индивидуальным размерам с доставкой и монтажом. Поскольку истцу оказана услуга по изготовлению и установке мебели, то последствия некачественной услуги определены статьей 29 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой основанием для расторжения договора являются только существенные, неустранимые без несоразмерных затрат, недостатки. Судом в нарушение норм материального и процессуального права не была дана оценка существенности недостатков. Представитель ответчика считает, что дефекты, перечисленные в заключении судебной экспертизы, проведенной ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» не являются существенными, поскольку имеется возможность их устранения ответчиком без несоразмерных затрат.

В жалобе ссылается на отсутствие в решении суда указания на необходимость возврата истцом корпусной мебели в связи с расторжением договора.

По мнению заявителя жалобы, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, судом же не была дана оценка недобросовестному поведению истца.

Выражает несогласие с решением суда в части взыскания неустойки в размере <.......> рублей за нарушение сроков изготовления и монтажа мебели, указывая, что <.......> года, т.е. в пределах срока, указанного в п.3.4 договора, ответчиком на адрес истца была выгружена корпусная мебель в количестве пяти позиций, что подтверждается товарной накладной №<.......> от <.......>, однако истец от подписания накладной отказалась.

Обращает внимание на то, что по требованию самого истца в эскизы мебели неоднократно уже после установки мебели в ее квартире вносились изменения и корректировки, что приводило к увеличению сроков конечного монтажа.

Выражает несогласие с решением суда в части взыскания неустойки в сумме <.......> рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на то, что поскольку ответчик полагает, что у истца отсутствует право на расторжение договора оказания услуг и взыскание стоимости оплаченных услуг, то обязанность по выполнению требований истца у ответчика отсутствовала.

По мнению представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на проведение отчета в размере <.......> руб. суду следовало отказать, поскольку суд не дал надлежащей оценки отчету ООО «Западно-Сибирского центра независимых экспертиз».

Кроме того, отчет был составлен без уведомления ответчика, в связи с чем, по мнению стороны ответчика, является недопустимым доказательством.

Также заявитель жалобы выражает несогласие с взысканной судом компенсацией морального вреда, считая ее необоснованной.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

На основании статьи 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 29 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статьи 30 Закон РФ "О защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что <.......> года между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работы (оказания услуг) по изготовлению мебели № <.......> в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется в течение 30 календарных дней со дня поступления оплаты от истца изготовить и произвести сборку домашней мебели: кабинет (письменный стол, стеллажи), комод (2 шт.) и шкаф-купе.

За изготовление, доставку и монтаж мебели по договору ООО «ТюменьПромЦентр» по просьбе истца и за истца перечислил в ООО «ДомДизайна Е.» <.......> рублей, что не оспаривается сторонами спора и подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> года по делу по иску ООО «ТюменьПромЦентр» к ООО «Дом Дизайна Е.» о взыскании денежной суммы (л.д.20). Указанное решение Арбитражного суда Тюменской области, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдицию для суда и участвующих в нем лиц.

Истец за свой счет, оплатив <.......> в ООО «Западно-Сибирский центр Независимых экспертиз», провела экспертизу, которой подтверждено, что мебель, доставленная ООО «Дом Дизайна Е.» не соответствует требованиям ГОСТ, имеет дефекты производственного характера, в связи с чем снижены потребительские свойства мебели, ее функциональные способности, а так же не обеспечивают безопасность жизни и здоровья потребителя.

Согласно заключения повторной судебной экспертизы, проведенной ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», предоставленная на исследование мебель для кабинета (стол письменный, шкафы с выдвижными ящиками и открытыми полками), шкаф для одежды, комод, тумба, - имеют дефекты, наличие которых не соответствует техническим требованиям, регламентированным п.п.5.2.2, 5.2.4,5.2.21 ГОСТ 16371-2014; п.1,1 РСТ РСФСР 724-91.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что требование истца о расторжении сделки от <.......> года и возврате суммы <.......> рублей, а также взыскания убытков по оплате услуг ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» в размере <.......> рублей подлежит удовлетворению.

Установив нарушение прав истца, суд взыскал с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <.......> рублей, за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда <.......> рублей, штраф <.......> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия отмечает, что истец воспользовался предусмотренным ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, кроме того в материалах дела имеются письменные претензии истца, адресованные в адрес ответчика, в которых истец указывал на нарушение ответчиком обязательств по договору, однако претензии истца остались без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при постановлении обжалуемого решения не учел то обстоятельство, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства в срок, указанный в п.3.4 договора, в связи с чем, необоснованно взыскана неустойка за нарушение сроков изготовления и монтажа мебели, признается судебной коллегией не состоятельным и подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленные Договором на изготовление мебели от <.......> года сроки, ответчик обязательства выполнил.

Поскольку в данном споре основанием является некачественное и несвоевременное выполнение работ по изготовлению мебели, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильной оценке заявителем обстоятельств дела, неправильном толковании норм права.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не извещался о времени проведения экспертизы, не может свидетельствовать о необоснованности заключения эксперта, без предоставления доказательств, ставящих под сомнение, либо опровергающих выводы эксперта.

Разрешая требования, суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения дела нарушение прав потребителя, пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства, неустойка за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя.

Определяя размер неустоек, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, между тем применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные истцом суммы неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустоек каждую до <.......> рублей.

С доводами апеллянта о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом судебная коллегия не соглашается. По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем результата работы с недостатками по требованию исполнителя, тогда как такого рода требования предметом рассмотрения настоящего дела не являлись.

Приведенное не исключает возможности в добровольном порядке разрешить данный вопрос, а в случае уклонения одной из сторон исполнения требований закона обратиться за защитой нарушенного права, в связи с чем доводы апеллянта в указанной части судебной коллегией не принимаются.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей истец указала, что она испытывала физический и эстетический дискомфорт от нахождения в её доме посторонних людей, устраняющих недостатки мебели, наличия мусора, грязи, невозможности использовать мебель по назначению.

Частично удовлетворяя заявленные требования в указанной части и взыскивая с ООО «Дом Дизайна Е.» в пользу З. компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, суд первой инстанции принял во внимание длительность спорных правоотношений, обращение ответчика в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении истицы по ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимания доводы апеллянта о нарушении судом принципа справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наиболее соответствующей требованиям закона, а также степени перенесенных страданий будет сумма компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <.......> рублей с учетом применения статьи 333 ГК РФ. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что для защиты своих нарушенных прав, истец вынуждена была воспользоваться услугами эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», обладающего специальными познаниями, в связи с чем понесла материальные затраты, такие расходы обоснованно признаны судом необходимыми, а следовательно, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 ноября 2016 года изменить в части размера компенсации морального вреда, уменьшив его до <.......> рублей. В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: