Решение от 11.07.2022 по делу № 2-2022/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-2022/2022                    

УИД 74RS0003-01-2022-001775-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при помощнике судьи Мальковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабушкиной М. С., Рыльцева П. А. к Администрации г.Челябинска, И. С. И. о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкина М.С., Рыльцев П.А. обратились в суд с иском к Иванову С.И., Администрации г.Челябинска о признании права собственности на реконструированное помещение общей площадью 45,5 кв.м по адресу: <адрес> за Бабушкиной М.С. -3/4 доли площадью 34,13 кв.м, за Рыльцевым П.А. -1/4 доли площадью 11,38 кв.м.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, Бабушкина -3/4 доли, Рыльцев П.А. -1/4 доли. При обращении в Управление Росреестра по Челябинской области для постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности на жилой дом выявилось несоответствие размеров и конструкций помещения в техническом плане от 05.04.2021 года и техническом паспорте 1988 года. Значительные изменения технологии замеров, в результате чего площадь составила 45,5 кв.м. Данные обстоятельства нарушают права истцов по владению и распоряжению имуществом.

Истцы Бабушкина М.С., Рыльцев П.А., представитель истца Корниенко Д.Г. в суд не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Иванов С.И., представитель ответчика администрации г.Челябинска, третьи лица Петряков Е.В., Петрякова Л.П., Ильиных С.А. в суд не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 10 июня 2014 года исковые требования Иванова С.И. к Бубенновой Н.Ф. о выделе доли дома в натуре удовлетворены. Судом постановлено:

Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 97,50 кв.м находящийся в общей долевой собственности И. С. И., доля в праве ?, ФИО1, доля в праве ?, передав в собственность И. С. И. часть жилого дома, состоящую из помещений: площадью 15,4 кв.м. –поз.6 на плане, площадью 17,0 кв.м –поз.7 на плане, площадью 9,3 кв.м – поз.8 на плане, площадью 10,8 кв.м –поз.9 на плане, площадью 2,3 кв.м – поз.10 на плане, итого общей площадью 54,8 кв.м, в собственность ФИО1 остальную часть жилого дома, состоящую из помещений: площадью 12,0 кв.м –поз.1 на плане, площадью 5,8 кв.м –поз..4 на плане, площадью 3,0 кв.м –поз.5 на плане, итого общей площадью 42,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении долевой собственности И. С. И., доля в праве ? и ФИО1, доля в праве ?, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 97,50 кв.м и регистрации права собственности указанных лиц в соответствии с установленными после раздела частями.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 10.06.2014 года. Регистрация права собственности не производилась.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 30 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования Бабушкиной М. С. к Рыльцеву П. А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности. Судом постановлено:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений: площадью 12,0 кв.м. – поз. 1 на плане, площадью 12,0 кв.м. – поз. 2 на плане, площадью 9,9 кв.м. – поз. 3 на плане, площадью 5,8 кв.м. – поз. 4 на плане, площадью 3,0 кв.м. – поз. 5 на плане, итого общей площадью 42,7 кв.м., в размере 1/2 доли.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений: площадью 12,0 кв.м. – поз. 1 на плане, площадью 12,0 кв.м. – поз. 2 на плане, площадью 9,9 кв.м. – поз. 3 на плане, площадью 5,8 кв.м. – поз. 4 на плане, площадью 3,0 кв.м. – поз. 5 на плане, итого общей площадью 42,7 кв.м., в размере 1/2 доли, а также имущество, унаследованное после смерти супруга ФИО2.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 11.08.2020 года. Регистрация права собственности не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Нотариусом ФИО12 после смерти ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доли Рыльцеву П.А. и ? доли Бабушкиной М.С. на ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Бабушкиной М.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли на часть жилого дома по адресу: <адрес> после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического плана помещения по состоянию на 05.04.2021 года площадь жилого помещения составляет 45,5 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера в ЕГРН в отношении помещения с КН № содержатся сведения о площади – 43,4 кв.м Данные сведения внесены в ЕГРН на основании технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 04.07.1988 года. В решении Тракторозаводского районного суда г.Челябинска о признании права собственности на часть жилого дома была указана площадь уточняемого помещения 42,7 кв.м, в связи с тем, что в решении суда была ошибочно указана площадь помещения № 2- 12 кв.м. (в техническом паспорте площадь помещения № 2 указана 12,7 кв.м). В техническом плане помещения площадь составила 45,5 кв.м. Площадь подсчитана в соответствии с Приказом от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Также в уточняемом помещении была выполнена перепланировка. В результате перепланировки были перенесены перегородки между помещениями № 3 и 4 и в помещении № 2, общая площадь помещения после перепланировки составила кв.м.

Согласно пунктам 1,2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу пунктов 28,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Техническое заключение <данные изъяты>» подтверждает, что жилой дом по адресу: <адрес> площадью кв.м выполнен из долговечных строительных конструкций. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания. Не угрожает жизни, здоровью и безопасности собственникам жилого помещения. Не нарушают права и не создают угрозу жизни и здоровью собственникам смежных участков.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно подготовлено с учетом фактического обследования дома специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Владельцы смежных земельных участков и домовладений замечаний к размещению реконструированного дома не имеют.

В силу со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании права собственности на реконструированный жилой дом за Бабушкиной М.С. -3/4 доли, за Рыльцевым П.А. -1/4 доли.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 45,5 ░░.░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 45,5 ░░.░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.07.2022 ░░░░.