Решение по делу № 2-2033/2022 от 04.04.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-002049-24                            <данные изъяты>

Дело № 2-2033/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Перми Ченцовой Ю.П.,

представителя истцов – адвоката Миннигуловой Р.С., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Рычковой Ларисы Анатольевны, Рычковой Марии Ивановны к администрации г. Перми о возложении обязанности, взыскании выкупной стоимости, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Управление жилищных отношений администрации г. Перми,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просят возложить обязанность на администрацию г. Перми принять решение об изъятии путем выкупа жилого помещения – квартиры общей площадью 44,0 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 2-этажного шлакоблочного жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, взыскать в свою пользу выкупную стоимость жилого помещения в общей сумме 2 312 000,00 руб., взыскать в пользу Рычковой Л.А. судебные расходы по оплате услуг по оценке выкупной стоимости в размере 15000,00 руб., в пользу обоих истцов расходы по оплате государственной пошлины, которая ими оплачена в размере 11 905,00 руб. каждой. В обоснование требований указали, что в их совместной собственности находится квартира, право собственности приобретено на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 26.10.1995. Заключением межведомственной комиссии от 19.12.2019 и распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 20.01.2020 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Факт аварийности дома подтверждается заключением специализированной организации <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку в досудебном порядке истцам возмещение за аварийное жилое помещение не выплачено, истцы просят взыскать в свою пользу возмещение, состоящее как из рыночной стоимости жилья, так и включает убытки, в том числе компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Истцы в судебном заседании участие не принимали, направив заявление о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (заявление от Управления жилищных отношений администрации г. Перми).

Ранее представитель администрации г. Перми Куклина О.И. направляла письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать. Не оспаривая обстоятельства признания дома аварийным и подлежащим сносу, выполнения процедуры изъятия, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса РФ, указывала, что распоряжением о признании дома аварийным и подлежащим сносу установлен предельный срок принятия мер по отселению граждан – до 31.12.2026, в который у администрации имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп аварийных помещений. Истцы не обращались в администрацию г. Перми заключения договора изъятия. Сведения о том, что дом грозит обрушением, истцы в материалы дела не представили. При наличии угрозы обрушения в соответствии с положениями ст. 95 Жилищного кодекса РФ истцы вправе обратиться в администрацию г. Перми за предоставлением помещения маневренного жилищного фонда для временного проживания. Кроме того, представлены возражения относительно расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку учтены работы «прочие конструкции» и «прочие инженерные системы», что не предусмотрено положениями ст. 166 Жилищного кодекса РФ, и стоимость данных работ подлежит исключению из расчета компенсации.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 26.10.1995 Рычкова М.И. и Рычкова Л.А. приобрели в совместную собственность квартиру общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, право зарегистрировано в Пермском БТИ (т 1 л.д. 7).

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 09.06.2021 (т 1 л.д. 8-10).

Межведомственной комиссией при администрации Кировского района г. Перми выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, о чем вынесено заключение от 19.12.2019 №102 ( т 1 л.д. 11, т 2 л.д. 6).

Начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми вынесено распоряжение от 20.01.2020 №059-11-01-04-40 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Срок отселения граждан предусмотрен до 31.12.2026 (т 2 л.д. 7).

Уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу, сроках сноса дома получено Рычковой Л.А. и Рычковой М.И. 23.01.2020 (т 2 л.д. 8).

Согласно ответу департамента земельных отношений администрации г. Перми от 25.04.2022 распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом отсутствует (т 1 л.д. 209).

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение специализированной организации ООО «Стройлаборатория» по результатам технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома (т 1 л.д. 17-113). Обследование проводилось в октябре 2019 года. В ходе обследования установлено:

- дом 1955 года постройки, с несущими шлакоблочными стенами, фундамент ленточный бутобетонный, перекрытия деревянные утепленные балочные, стропильная кровля;

- при обследовании здания зафиксированы признаки, свидетельствующие о неравномерных осадках фундаментов под разными частями здания и о потере несущей способности конструкций фундаментов (искривление линий фасадов, сквозные трещины по фасаду, трещины по отмостке);

- несущие стены имеют сквозные трещины, разрушение штукатурного слоя кладки из шлакоблоков, следы протечек и промерзания наружных несущих стен; наружные несущие и самонесущие стены эксплуатируются с нарушением температурно-влажностного режима – происходит постоянное их замачивание, без достаточной просушки и проветривания, стены имеют значительную теплопроводность, что способствует образованию точки росы в теле конструкций и дополнительному их увлажнению и промерзанию;

- имеются участки разрушения штукатурного слоя чердачного перекрытия; перекрытия имеют значительные прогибы, трещины по балкам, следы протечек через перекрытия, увлажнение утеплителя перекрытий. На основании полученных дефектов можно сделать вывод о возможности обрушения перекрытий, либо их отдельных частей;

- в кровельном покрытии имеются зазоры, щели и пробоины; следы поражения грибком и гнилью опорных частей стропильных ног и мауэрлата, продольные трещины по стропильным ногам; отдельные стяжки крепления стропильных ног к наружным стенам отсутствуют;

- фундаменты и основания, несущие стены, конструкции перекрытий, конструкции стропильной системы и кровли находятся в аварийном техническом состоянии; причинами возникновения дефектов и повреждений является длительный срок эксплуатации (сверхнормативный), систематическое замачивание конструкций, низкое качество строительных материалов, несоблюдение сроков проведения текущих и капитальных ремонтов;

- физический износ здания определен 75%. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запрещено пребывание людей внутри здания, необходимо выставить предупредительные знаки и ленты. Необходимо срочное решение по расселению жителей и сносу дома.

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что многоквартирный дом в результате несвоевременного проведения капитальных ремонтов пришел в аварийное состояние, в связи с чем в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в адрес собственников были направлены копии заключения МВК и распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми в январе 2020 года. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом снесен не был, разрешение на его реконструкцию получено не было, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.

То обстоятельство, что длительное время процедура, предусмотренная положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ по изъятию земельного участка и жилых помещений, органами местного самоуправления не выполняется, не свидетельствует об отсутствии у истцов права требовать принятия решения об изъятии их жилого помещения путем выкупа и выплаты им соответствующего возмещения.

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме и отсутствие такого ремонта. На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, что также подтверждается техническим заключением ООО «Стройлаборатория», является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение при выплате собственникам возмещения.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

В подтверждение размера возмещения истцами представлен отчет об оценке №30с/2022, выполненный частнопрактикующим оценщиком Рокотянским В.И., согласно которому размер возмещения составляет 2 312 000,00 руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на земельный участок – 2 122 000,00 руб., убытки связанные с изъятием жилого помещения (услуги риелтора, переезд, оформление права собственности на новое помещение) – 81 000,00 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 109 000,00 руб.

Суд полагает возможным принять за основу Отчет №30с/2022, исключив из расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт стоимость работ, которые не предусмотрены положениями ст. 166 Жилищного кодекса РФ, а именно «прочие конструкции» и «прочие инженерные системы». С учетом таблиц расчета, приведенных на стр. 83, 84 Отчета (л.д. 164), расчет составит: (82,95 – 9,11 – 6,01) х 394,40 х 30 = 802 564,56 руб.,

44,0 кв.м. / 394,4 кв.м. х 802 564,56 руб. = 89 535,60 руб.

Таким образом, общий размер возмещения составит 2 122 000,00 руб. + 81 000,00 руб. + 89 535,60 руб. = 2 292 535,60 руб.

Принимая во внимание, что квартира находится в совместной собственности истцов, следовательно, доли истцов признаются равными, в связи с чем, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию возмещение в размере по 1 146 267,80 руб. каждому, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Поскольку решением суда на ответчика возлагается обязанность принять решение об изъятии у истцов аварийного жилого помещения путем выкупа и взыскивается выкупная стоимость жилого помещения, следовательно после выплаты возмещения право совместной собственности истцов на жилое помещение прекращается, возникает право муниципальной собственности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то правила пропорционального взыскания судебных расходов при взыскании компенсации в ином размере нежели заявлено истцами, не применяются.

Следовательно, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300,00 руб.

При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина каждой по 11 905,00 руб., тогда как им надлежало уплатить государственную пошлину в размере по 150,00 руб. В связи с чем государственная пошлина уплачена каждым из истцов излишне в размере по 11 755,00 руб.

Кроме того, Рычковой Л.А. понесены расходы по оплате оценки в размере 15 000,00 руб., что подтверждается Договором на выполнение работ и оказание услуг №30с/2022 от 21.03.2022 (л.д. 13-14), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.03.2022 на сумму 15 000,00 руб. (л.д. 15), Актом №36 от 23.03.2022 (л.д. 16), Отчетом об оценке.

Таким образом с администрации г. Перми в пользу Рычковой Л.А. и Рычковой М.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150,00 руб. каждой, в пользу Рычковой Л.А. по оплате оценки в размере 15 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить обязанность на администрацию г. Перми (ОГРН 1025900532460) принять решение об изъятии у Рычковой Марии Ивановны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и Рычковой Ларисы Анатольевны (СНИЛС №) путем выкупа жилого помещения – квартиры общей площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый №,

взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО2 и ФИО3 возмещение за жилое помещение в размере по 1 146 267,80 руб. каждой, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150,00 руб. каждой.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате оценки в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 на жилого помещения – квартиры общей площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый №, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности, внесения записей о прекращении и возникновении права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        <данные изъяты>    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>