Решение от 13.04.2015 по делу № 2-297/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года                              город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., с участием представителя истца - адвоката Глизнуца С.И., при секретаре судебного заседания Пугачевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2015 по иску Киселева <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.А.,обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя главы администрации города Радужный № МП «<данные изъяты>» для строительства индивидуальных гаражей был выделен земельный участок в районе ГСК «Энергетик». Согласно постановлению администрации г.Радужного от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены наименования и расположения гаражных кооперативов г.Радужного. Согласно приложения № к указанному постановлению, ГСК «<данные изъяты>» граничит с гаражными боксами ГСК «<данные изъяты>». В соответствии со справкой председателя ГСК «<данные изъяты>» гаражный кооператив ГСК «<данные изъяты>» входит в состав ГСК «<данные изъяты> с 2007 года. В 1996 году истец приобрел МП «<данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу :<адрес> на котором своими силами. За счет своих средств построил гараж. С данного времени истец открыто, непрерывно владеет указанным гаражом, регулярно оплачивает членские взносы, за электроэнергию и очистку территории, однако до настоящего времени земельный участок не оформлен, государственная регистрация объекта недвижимости не произведена. На обращение истца, Комитет по управлению имуществом администрации г. Радужный отказал в оформлении прав на земельный участок, так как право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано. Ссылаясь ст.ст. 213, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1 п. 17 ст. 51 градостроительного кодекса Российской Федерации, просит признать за истцом право собственности на гараж, общей площадью 35,9 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>. (л.д. 5-6).

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ от Киселева А.А. поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для размещения гаража. На основании п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в предоставлении земельного участка было отказано, в связи с тем, что на указанном участке расположено строение (сооружение), информация о правах на которое в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. В Комитете сведения о правах на строение (гараж) также отсутствуют, ввиду чего возможность подтвердить или опровергнуть факт принадлежности указанного строения истцу отсутствует. Также ответчик указал, что Земельные участки для строительства гаражей предоставляются индивидуально гражданам и юридическим лицам органом местного самоуправления в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. (л.д. 107-108).

В судебном заседании истец Киселев А.А. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 137); текст искового производства содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6).

В судебном заседании представителя истца - адвокат Глизнуца С.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8), настаивал на иске; приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 133); в письменном отзыве на иск содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 108).

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением первого заместителя Главы города Радужного от ДД.ММ.ГГГГ № малому предприятию «<данные изъяты>»был выделен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей в районе ГСК «<данные изъяты>" (л.д.11).

    Представленной в дело истцом, в подлиннике, квитанцией к приходному кассовому ордера № подтвержден факт отвода истцу Киселеву А.А. малым предприятием «Монолит 38» земли под гараж, с уплатой 21,40 руб. (л.д. 12).

Постановлением Главы администрации г. Радужного № от 11.10.2011г. подтверждены наименования и расположение территорий под гаражные кооперативы в числе который ГСК «<данные изъяты>» и ГСК «<данные изъяты>» (л.д. 19-20); согласно приложению к постановлению № (план-схема) ГСК «<данные изъяты>» граничит с ГСК «<данные изъяты>» (л.д.21).

Согласно справке председателя ГСК «<данные изъяты>» ФИО5 от 20.02.2015г., представленной в дело в подлиннике, ГСК «<данные изъяты>» входит в состав ГСК «<данные изъяты>», истец Киселев А.А. является членом гаражного кооператива ГСК «<данные изъяты>», место № с 2007 года по настоящее время, информации о членах кооператива до 2007 года не сохранилось (л.д. 10, 13).

Ответчик фактически объективные возражения по существу спора в суд не направил и какие-либо доказательства в опровержение доводов иска не представил.

Таким образом, совокупность названных документов и отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований дают суду основания полагать, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы иска о предоставлении Киселеву А.А. соответствующего земельного участка под строительство гаража.

В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Само по себе отсутствие государственного акта на право пользования землей у Киселева А.А. не означает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является свободным занятием истцом земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец за заключением договора аренды к ответчику не обращался, что, однако, по мнению суда, не освобождало ответчика от обязанности принять меры для заключения такого договора либо истребования земельного участка в установленном законом порядке.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка для размещения гаража, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении участка отказано (л.д. 14).

Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что спорный гараж возведен истцом на земельном участке, отведенном именно для этих целей постановлением первого заместителя Главы города Радужного от ДД.ММ.ГГГГ № 233.В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство спорного гаража не требуется. Таким образом, суд считает, что спорный гараж не может быть признан самовольной постройкой, так как возведен истцом на специально отведенном для этих целей земельном участке при отсутствии разрешения на строительство, которое не требуется в силу закона.

Указанные выше обстоятельства ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты, право возражать по существу заявленных требований, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком фактически не реализовано.

Права иных лиц на гараж и земельный участок не зарегистрированы, гараж отвечает требованиям действующих норм, не создаст угрозу жизни и здоровью эксплуатирующих его и иных граждан, находится в работоспособном техническом состоянии и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 15,16, 83-103, 138).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные Киселевым А.А. требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 13░░░░░░2015 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

░░░░░                  (░░░░░░░)     ░. ░. ░░░░░░░░░