Решение по делу № 33-162/2024 (33-3574/2023;) от 15.12.2023

Судья Умнова М.Ю.                                       УИД 65RS0№-97

Докладчик Качура И.О.                                                Дело № 33-162/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2024 года                             город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

    председательствующего    Качура И.О.,

    судей    Литвиновой Т.Н., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перко Виталия Иосифовича к Пикляевой Татьяне Сергеевне о выселении

    по апелляционной жалобе Пикляевой Т.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 августа 2023 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Перко В.И. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В доме проживает Пикляева Т.С., при этом членом семьи истца не является, препятствует в реализации жилищных прав истца. По изложенным основаниям просит выселить Пикляеву Т.С. из спорного жилого помещения.

В судебном заседании Перко В.И. и его представитель Акиньшина Е.М. исковые требования поддержали, прокурор Теремкова Е.В. полагала иск подлежащим удовлетворению. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 августа 2023 года исковые требования Перко В.И. удовлетворены. Пикляева Т.С. выселена из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п/р <адрес>, <адрес>.

Не согласившись с решением суда, Пикляева Т.С. подала апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на отсутствие правовых оснований к удовлетворению иска, просит решение суда отменить. Указывает, что спорный дом приобретен истцом с торгов, проведение которых оспаривается ответчиком в судебном порядке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В. просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции Перко В.И. и прокурор Жаронкина О.В. просили оставить решение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда от 05 ноября 2017 года с Пикляевой Т.С. в пользу Ф.И.О.13 взыскана задолженность по договору займа в сумме 3 102 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 710 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей посредством обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Пикляевой Т.С., - жилой дом, 1-этажный, общей площадью 41,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, - земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 1 156 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости 2 700 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.14 и Перко В.И. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанные дом и земельный участок принадлежат продавцу Ф.И.О.8 на основании договоров купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования Перко В.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 209, пункта 2 статьи 237, статей 288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 340, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что возникновение права пользования жилым помещением у ответчика могло быть обусловлено вселением его собственником в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи, либо наличием между собственником жилого помещения и вселяемом гражданином иного соглашения. Совокупностью указанных обстоятельств, достаточных для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не располагал.

Судебная коллегия не может не согласится с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, поскольку суд первой инстанции располагал совокупностью обстоятельств, достаточных для удовлетворения заявленных требований.

Значимые для разрешения спора обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.

Выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на нормы права и представленные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе и о пропуске срока на обращение в суд, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пикляевой Татьяны Сергеевны, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2024 года.

    Председательствующий    И.О. Качура

    Судьи    Т.Н. Литвинова

                А.А. Портнягина