Решение по делу № 1-45/2023 от 31.03.2023

        Дело № 1-45/2023

                        УИД 16 RS 0043-01-2023-001267-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                            г.Набережные Челны РТ

    Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ                                          Зиннатова Р.Ф.,

    с участием государственного обвинителя     Курочкина Р.А.,

подсудимого                          Коновалова В.С.,

    защитников                        Мифтаховой Р.Р.,

                                                                                         Котовой К.О.,

при секретаре                         Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова В.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ,

                                   У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.С., <данные изъяты>, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности неся полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции и являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение вверенного ему имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, у Коновалова В.С. возник преступный умысел на хищение и сбыт металлолома верхнего строения пути, принадлежащего <данные изъяты> вверенного ему в связи с выполнением служебных обязанностей. После этого, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, используя предоставленную Свидетель №2 автомашину <данные изъяты>, путем вывоза на автомашине похитил с территории около <адрес> 43 фрагментов железнодорожных рельс IV группы годности общей длиной 165,03 метра, относящихся к категории металлолома Р-4, общим весом 10 640 кг, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества - <данные изъяты> ущерб на сумму 136 747 рублей 20 копеек.

Он же, Коновалов В.С., совершил другое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, начальник <данные изъяты> Коновалов В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, обманув начальника ФИО5, под предлогом поощрения монтера пути Свидетель №5 с целью хищения незаконно завладел денежными средствами в сумме 4 000 рублей, принадлежащими <данные изъяты>, которые незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику на указанную сумму.

Он же, Коновалов В.С., совершил другое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, начальник <данные изъяты> Коновалов В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, обманув начальника ФИО5, под предлогом поощрения бригадира пути Свидетель №6 с целью хищения незаконно завладел денежными средствами в сумме 4 000 рублей, принадлежащими <данные изъяты> которые незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику на указанную сумму.

Подсудимый Коновалов В.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Наряду с полным признанием виновность подсудимого полностью подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого Коновалова В.С., оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт на имя начальника <данные изъяты> ФИО5 о дополнительном премировании работников по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о порядке планирования и распределения вознаграждения из <данные изъяты> работникам структурных подразделения <данные изъяты> В списках на премировании отразил Свидетель №5, находящегося на должности монтера пути по стрелочным переводам, указав сумму 5 000 рублей. Подготовив рапорт, передал начальнику – ФИО5 Свидетель №5 сообщил, что по перечислению денежных средств на его счет по программе <данные изъяты> в сумме 5 000 рублей, ему необходимо 4 000 рублей отдать для нужд предприятия. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5 получил перечисленные на банковский счет денежные средства в размере 4 000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ написал аналогичный рапорт о дополнительным премировании, отразив в списках на премирование Свидетель №6, который находился в должности бригадира пути. Свидетель №6 сообщил, что денежные средства в размере 4 000 рублей, перечисленные ему по программе ФИО2, необходимо отдать для хозяйственных нужд предприятия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №6 получил перечисленные на банковский счет денежные средства в размере 4 000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ попросил Свидетель №1 вывезти фрагменты железнодорожных рельс Р-50 и Р-75 с последующей сдачей их в пункт приема металлолома, на что он согласился. О том, что незаконно решил вывезти фрагменты рельс с <адрес> Свидетель №1 не говорил. Свидетель №1 пояснил, что всего металла получилось весом 11 020 килограмм. После чего, он выдал наличные денежные средства в сумме 157 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и сообщили, что установлена причастность к хищению рельс. Понял, что сотрудникам полиции известно об обстоятельствах хищения рельс, в связи, с чем написал явку с повинной (т.2, л.д.209-215, т.3, 212-214).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.С., работающий <данные изъяты> являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, совершил хищение вверенного ему материала верхнего строения пути – фрагментов ж/д рельс категории Р-4 группы годности (негодные для укладки в путь) в количестве 43 штук. В результате действий Коновалова В.С. <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 136 747 рублей 20 копеек. Похищенные фрагменты ж/д рельс изъяты сотрудниками полиции, таким образом, ущерб был возмещен. Кроме того, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.С., используя свое служебное положение, путем обмана руководителя ФИО5, похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, начисленные Свидетель №5 в качестве премиальных по программе «ФИО2-ФИО2». В результате преступных действий Коновалова В.С. был причинен ущерб на сумму 4 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.С. используя свое служебное положение, путем обмана руководителя ФИО5, похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, начисленные ФИО6 в качестве премиальных по программе «ФИО2-ФИО2». В результате преступных действий Коновалова В.С. был причинен ущерб на сумму 4 000 рублей (т.2, л.д.204-205).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.С. сообщил, что хочет сдать металл, попросил посмотреть возможно ли вывезти их без срезки, на что согласился. Попросил Свидетель №2 съездить за фрагментами рельс, вес которых составил 11 тонн. Коновалову В.С. передал 157 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что рельсы, которые сдал Коновалов В.С., были им похищены (т.2, л.д.242-244).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сказал, что нужно забрать металл у клиента. Приехав на место, Коновалов В.С. указал на фрагменты рельс, которые погрузил в кузов автомобиля <данные изъяты> Общий вес рельс составил 11, 020 тонн. Позже узнал, что Свидетель №1 передал ФИО1 157 000 рублей. О том, что сданные Коноваловым В.С. рельсы были похищены, не знал (т.3, л.д.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности монтера пути. ДД.ММ.ГГГГ начальник эксплуатационного <данные изъяты> Коновалов В.С. сообщил, что в рапорте о дополнительном премировании на сумму 5 000 рублей отразил его. Данные денежные средства просил перечислить ему для хозяйственных нужд предприятия. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет Коновалова В.С. 4 000 рублей, выделенные из программы ФИО2. Позже узнал, что Коновалов В.С. потратил их на личные нужды (т.3, л.д.13-14).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности бригадира пути. ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> Коновалов В.С. сообщил, что в рапорте о дополнительном премировании на сумму 5 000 рублей отразил его. Данные денежные средства просил перечислить ему для хозяйственных нужд предприятия. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет Коновалова В.С. 4 000 рублей, выделенные из программы ФИО2. Позже узнал, что Коновалов В.С. потратил их на личные нужды (т.3, л.д.20-21).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №2, который около завода <адрес> произвел погрузку фрагментов ж/д рельс и вывез в пункт металлолома <данные изъяты> Хищение рельс фактически было совершено начальником <данные изъяты> Коноваловым В.С., который за реализацию данных фрагментов рельс получил от работников <данные изъяты> денежные средства. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.С., путем обмана, похитил выделенные премиальные денежные средства по программе «ФИО2» в размере 4 000 рублей, начисленные Свидетель №5 А ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.С., путем обмана, похитил выделенные премиальные денежные средства по программе «ФИО2» в размере 4 000 рублей, начисленные Свидетель №6 Данные денежные средства потратил на личные нужды (т.3, л.д.42-43).

Виновность подсудимых подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории производственной площадки <адрес>, обнаружены и изъяты складированные фрагменты рельс в количестве 43 штук, а также автомобиль <данные изъяты>т.1, л.д.33-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в промышленной зоне <адрес> обнаружены и изъяты следы вдавливания грунта, динамические следы волочения тяжелого и длинного объекта, следы транспортного средства, а также окалины металла (т.1, л.д.52-61);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Коновалов В.С. показал механизм и обстоятельства совершения преступления с привязкой к местности, в том числе пункт приема лома черного металла, куда был сдан металлолом (т.2, л.д.221-227);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 показал участок местности, расположенный территориально в промышленной зоне <адрес>, как место, где находились фрагменты рельс, сданные Коноваловым В.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» (т.2, л.д.245-250);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №2 показал участок местности, расположенный территориально в промышленной зоне <адрес>, как место, где находились фрагменты рельс, сданные Коноваловым В.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» (т.3, л.д.2-7);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Коноваловым В.С. и свидетелем Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коновалов В.С. подтвердил показания Свидетель №5, что в рапорте о дополнительном премировании на сумму 5 000 рублей отразил его. Данные денежные средства просил перечислить ему для хозяйственных нужд предприятия. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет 4 000 рублей, выделенные из программы ФИО2, которые потратил на личные нужды (т.3, л.д.16-17);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Коноваловым В.С. и свидетелем Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коновалов В.С. подтвердил показания Свидетель №6, что в рапорте о дополнительном премировании на сумму 5 000 рублей отразил его. Данные денежные средства просил перечислить ему для хозяйственных нужд предприятия. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет 4 000 рублей, выделенные из программы ФИО2, которые потратил на личные нужды (т.3, л.д.23-24);

- протоколом личного досмотра Коновалова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Коновалова В.С. изъяты денежные средства в размере 157 000 рублей (т.1, л.д.68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлоподобная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является смесью окалины и шлаковых масс и образован в процессе кислородной резки металла (сплава) с использованием аппаратуры газокислородной резки (т.2, л.д.165-167);

- заключением эксперта № от 0ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлоподобная масса, следы протектора шины транспортного средства могли быть оставлены как протектором беговой части шины траспортного средства <данные изъяты> (т.2, л.д.184-187);

- справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №5 за июнь 2019 года, Свидетель №6 за декабрь 2019 года начислены выплаты «ФИО2 ФондМастер», в размере 5 000 рублей каждому (т.2, л.д.108, 109);

- справкой Круглопольской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания инвентаризационной комиссии, справкой об ущербе, согласно которым ж/д рельсы в количестве 43 штук состоят на балансе <данные изъяты> являются негодными к дальнейшей укладке в путь, относятся к категории металлолом (Р-4 – рельсы 4 группы годности), материально-ответственным лицом является Коновалов В.С. Стоимость похищенного материла верхнего строения пути весом 10 640 кг составляет 136 747 рублей 20 копеек (т.2, л.д.103, 104-105, 106);

- актом приема-передачи верхнего строения пути № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником <данные изъяты> Свидетель №9 переданы рельсы в количестве 73 штук представителю <данные изъяты> Коновалову В.С. (т.1, л.д.171);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, согласно которым Коновалов В.С. работает начальником <данные изъяты> является материально-ответственным лицом за недостачу вверенного ему имущества (т.3, л.д.148, 149-156, 157-159, 160-176, 177);

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ущерба, причиненного <данные изъяты>» путем внесения суммы в размере 8 000 рублей на счет <данные изъяты>, представленная Коноваловым В.С. (т.2, л.д.20);

- протоколами явок с повинными от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Коновалов В.С. добровольно сообщил о хищении принадлежащего <данные изъяты> денежных средств, выделенных для премирования работников Свидетель №5 и Свидетель №6, а также о совершенным им хищении ж/д рельсов (т.1, л.д.9, л.д.220-221, т.2, л.д.47-48).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Коновалова В.С. доказанной, поскольку его виновность, кроме собственного признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, приобщенными документами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает Коновалова В.С. вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Коновалова В.С., суд учитывает, что он незаконно похитил путем растраты вверенное ему имущество, используя для этого свое служебное положение. Кроме того, квалифицируя действия Коновалова В.С., суд учитывает, что хищения денежных средств он совершал путем обмана подчиненных относительно целей расходования денежных средств. Поскольку подсудимый заведомо намеревался потратить деньги на личные нужды, обращая чужие денежные средства в свою собственность и распоряжаясь ими по своему усмотрению, он действовал умышленно и незаконно. Учитывая, что в каждом случае подсудимый действовал по вновь возникшему умыслу, совершая в каждом случае самостоятельные оконченные преступления, его действия образуют множественность преступлений в виде реальной совокупности.

С учетом изложенного, действия подсудимого Коновалова В.С. суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.160 ч.3 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и размера причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении подсудимому Коновалову В.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни.

Коновалов В.С. характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Коновалова В.С., суд учитывает его явки с повинными, активное способствование расследованию преступлений, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также считает необходимым учесть полное признание подсудимым вины, раскаяние, <данные изъяты>

Для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым Коновалову В.С. лишение свободы, поскольку более мягкие виды наказаний недостаточны для его исправления.

Снований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый положительно характеризуется, явился с повинными, активно способствовал расследованию преступлений и возместил причиненный ущерб, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.160 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год;

- по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок – 2 (два) месяца;

- по ст.159 ч.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок – 2 (два) месяца.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коновалову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Коновалову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Коновалова В.С. следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коновалову В.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- фрагменты шлако-окалинной массы, хранящиеся в камере хранения ЛОП Набережные Челны, – уничтожить;

- документы на автомашину <данные изъяты> выписки банка, материалы по результатам ОРМ, оптический DVD-диск, материальные отчеты, копии приказов и договора поставки, табели учета рабочего времени трудовой договор, должностную инструкцию, договор о полной индивидуальной ответственности и протокол совещания, приобщенные к уголовному делу, – хранить при уголовном деле (т.1, 92-117, 120-124, 130-161, 232-246, т.2, л.д.1-17, 57-71, 114-124, 126-135, 136-149, 151-155, т.3, л.д.75-76, 89-90, 94-95, 105, 148, 143-159, 160-176, 177);

- автомашину <данные изъяты>, – возвратить по принадлежности Свидетель №2;

- 43 фрагмента ж/д рельс, хранящиеся на производственной площадке <данные изъяты>», возвратить по принадлежности <данные изъяты>»;

- денежные средства в общей сумме 157 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии <данные изъяты>, – возвратить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Коновалов В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный Коновалов В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья