Решение по делу № 12-325/2017 от 12.12.2017

дело № 12-325/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 РіРѕРґР°                               Рі. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» Станкевич Н.В. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МУ МВД России по Свердловской области Байкаловой А.А. от 16 ноября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто»,

установил:

оспариваемым постановлением обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получив копию постановления, и не согласившись с ним, защитник общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» Станкевич Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с представленными материалами, не нахожу оснований для принятия жалобы защитника к своему производству исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяя территориальную подсудность, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление, а из территории, на которую распространяется его юрисдикция, то есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из представленных материалов, 16 ноября 2017 года в 08 часов 22 минуты по адресу: автодорога «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов», на участке 155.427 км (географические координаты 57°59?52?? С.Ш. 59°51?9?? В.Д.) водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> 750, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,65 тонн на ось № 2, при предельно допустимой нагрузке 10 тонн (расхождение + 6,50 %), чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из постановления следует, что правонарушение совершено по адресу: автодорога «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов», на участке 155.427 км.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку местом совершения указанного административного правонарушения является автодорога «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов», на участке 155.427 км, то дело об административном правонарушении считается рассмотренным на территории, на которую распространяется юрисдикция Пригородного районного суда Свердловской области, независимо от территориального расположения органа, должностное лицо которого рассмотрело дело.

В связи с изложенным, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения, то есть Пригородным районным судом Свердловской области.

Согласно ч. 4 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» Станкевич Н.В. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МУ МВД России по Свердловской области Байкаловой А.А. от 16 ноября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» направить на рассмотрение по подведомственности в Пригородный районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р˜.Рћ. Григорьев