Решение от 20.08.2015 по делу № 2-9199/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

При секретаре Петровой О.В.

С участием помощника прокурора Алексеенковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-9199/1/2015 по заявлению Калашникова В. Н. об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Г. Д. <адрес> по одномандатному избирательному округу №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Калашников В.Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением, просил признать заключение по проверке подписных листов без номера и даты за подписью «эксперта Косяшникова С.А.» недействительным; признать решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы <адрес> по одномандатному избирательному округу № Калашникову В. Н.» незаконным; обязать Территориальную избирательную комиссию <адрес> зарегистрировать Калашникова В. Н. кандидатом в депутаты Городской Думы <адрес> по одномандатному избирательному округу № №.

В обоснование требования заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он представил в Территориальную избирательную комиссии <адрес> (далее «ТИК»), исполняющую обязанности окружной избирательной комиссии № на выборах депутатов Городской Думы <адрес>, все необходимые документы по выдвижению кандидата в депутаты Городской Думы <адрес>, в том числе подписные листы, содержащие 63 подписи избирателей в поддержку его выдвижения в качестве кандидата в депутаты Городской Думы <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ на рабочей группе по проверке достоверности данных, содержащихся в подписных листах, недостоверными признаны 7 подписей. ДД.ММ.ГГГГ ТИК на основании документов рабочей группы по проверке подписей принята решения об отказе заявителю в регистрации кандидатом в депутаты Г. Д. <адрес> по одномандатному избирательному округу №. Заявитель полагает, что данное решение является незаконным, основано на заключении по проверке подписных листов без номера и даты за подписью «эксперта Косяшникова С.А.», которое по мнению заявителя, является недействительным, проведено с нарушением закона и противоречит фактически данным.

Определением суда производство по делу в части оспаривания заключения по проверке подписных листов без номера и даты за подписью «эксперта Косяшникова С.А.» прекращено.

Заявитель Калашников В.Н., представлявший также избирательное объединение Региональное отделение Всероссийской политической партии «Гражданская инициатива» в <адрес>, и его представитель по устному ходатайству Сагдеев А.Р. заявление просили удовлетворить.

Представитель Территориальной избирательной комиссии <адрес> по доверенности Давлетшин В.М. возражал против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно решению Городской Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении даты выборов депутатов Городской Думы <адрес>» назначены выборы депутатов Городской Думы <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия окружной избирательной комиссии <адрес> по выборам депутатов Городской Думы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по одномандатному избирательному округу № возложены на территориальную избирательную комиссию <адрес> решением избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калашников В.Н. представил в Территориальную избирательную комиссии <адрес> все необходимые документы по выдвижению кандидата в депутаты Городской Думы <адрес>, в том числе подписные листы, содержащие 63 подписи избирателей в поддержку его выдвижения в качестве кандидата в депутаты Городской Думы <адрес>.

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Калашникову В.Н. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Городской Думы <адрес> по одномандатному избирательному округу № со ссылкой на недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В силу пункта 1 статьи <адрес> № 556-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>" (далее «Закон») для регистрации кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу, представляет в соответствующую избирательную комиссию следующие избирательные документы: а) подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей); б) протокол об итогах сбора подписей избирателей по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей); в) сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с пунктами 5 - 7 статьи 20 настоящего Закона; г) первый финансовый отчет кандидата, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 48 настоящего Закона, когда кандидатом не создается избирательный фонд. В этом случае в соответствующую избирательную комиссию представляется уведомление о том, что финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится; д) письменное уведомление кандидата о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей.

Суду представлено Решение Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения схемы избирательных округов по выборам депутатов Городской Думы <адрес>», в приложении к которому содержатся сведения о количестве избирателей по одномандатному избирательному округу №.

Таким образом, количество подписей, необходимых по этому округу для регистрации кандидата не менее <данные изъяты>.

Как следует из представленного суду подтверждения о получении документов для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу №, Калашниковым В.Н. в ТИК поданы следующие документы: подписные листы на 29 листах с 63 подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата; протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе; первый финансовый отчет кандидата; носитель машиночитаемых форм документов. Одновременно заявитель уведомлен, что проверка подписных листов состоится в 18.00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В силу статьи 28 Закона, соответствующая избирательная комиссия проверяет соблюдение предусмотренного настоящим Законом порядка выдвижения кандидатов, списка кандидатов (пункт 1).

Как следует из пункта 2 статьи 28 Закона, если кандидатом представлены подписные листы, соответствующая избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Для проведения указанной проверки избирательная комиссия может создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, членов нижестоящих комиссий, экспертов из числа специалистов органов, перечисленных в пункте 3 статьи 38 Федерального закона. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях на выборах Главы и депутатов представительного органа городского округа, не имеющего территориального деления, муниципального района используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей.

В силу требований пункта 3 статьи 28 Закона проверке подлежат все подписи избирателей, представленные в избирательную комиссию для регистрации кандидатов, списков кандидатов, и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в представленных подписных листах. О времени проведения проверки подписных листов заблаговременно должны извещаться все кандидаты, избирательные объединения, представившие в избирательную комиссию необходимое количество подписей. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Судом установлено, что решением территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая группа по приему и проверке подписных листов, в которую вошли Давлетшин В.М., Дмитриева Л.А., Коротков С.В., Малышева Т.А., Осипова Ю.А., Сафонова И.А.

Решением ТИК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в состав рабочей группы по проверке достоверности данных, содержащихся в подписных листах, представленных кандидатом в депутаты, внесены изменения, включен в её состав Косяшников С.А. – эксперт ЭКО УМВД по <адрес>.

В силу требований пункта 10 статьи 28 Закона члены рабочей группы по окончании проверки подписных листов составляют ведомость проверки подписных листов, а также итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми,.

Судом установлено, что по результатам проверки подписных листов, представленных с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Калашникова В.Н., составлены ведомость проверки подписных листов (л.д.№) и итоговый протокол проверки подписных листов (л.д. №), содержащие сведения о том, что от общего числа 66 представленных и проверенных подписей недостоверными (недействительными) были признаны 7 подписей, а достоверными – 56.

Указанные документы послужили основаниями для принятия на заседании территориальной избирательной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого по настоящему делу решения об отказе в регистрации Калашникова В.Н. кандидатом в депутаты Городской Думы <адрес> по одномандатному избирательному округу № №.

Оспариваемое решение территориальной избирательной комиссии обосновано со ссылкой на положения подпункта «ж» пункта 6 статьи 29 Закона.

Доводы заявителя и его представителя о том, что в ведомости проверки подписных листов и итоговом протоколе проверки подписных листов неверно указан номер Закона - № 587-ОЗ, вместо № 556-ОЗ, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку из наименования Закона и названных его норм следует, что рабочей группой допущена техническая ошибка, что, по мнению суда, не привело к нарушению прав заявителя.

Судом при разрешении спора учитывается, что в оспариваемом решении имеется прямое указание на подпункт «ж» пункта 6 статьи <адрес> «О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>», в силу которого Калашникову В.Н. отказано в регистрации кандидатом в депутаты.

В силу пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отказа в регистрации кандидата является, в частности, недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (п.п. «д»).

Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата предусмотрены подпунктом «ж» пункта 6 статьи 29 Закона.

Основания для признания подписей недействительными и недостоверными предусмотрены пунктами 6.3 и 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (аналогичные положения содержатся в пунктах 5-7 статьи 28 Закона).

Согласно итоговому протоколу рабочей группы о результатах проверки подписных листов в поддержку кандидата Калашникова В.Н. 7 подписей признаны недостоверными (недействительными) из-за выявления следующих нарушений:

2 - подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствуют действительности, так как выполнены от имени одного лица другим лицом на основании заключения эксперта,

1 - подпись избирателя, так как дата её внесения проставлена избирателем несобственноручно;

2 – подписи избирателей выполнены от имени одного лица другим лицом и даты внесения проставлены избирателями несобственноручно;

1 - подпись избирателя выполненная от имени одного лица другим лицом, дата её внесения проставлена избирателем несобственноручно и сведения об избирателе не соответствуют действительности;

1 - подпись избирателя, сведения о котором не соответствует действительности.

В ходе судебного разбирательства исследованы и проверены подлинные подписные листы, ведомость проверки подписных листов, итоговый протокол, официальные документы, полученные избирательной комиссией и положенные в основу оспариваемого решения, каждая из признанных избирательной комиссией недействительной подпись, протоколы, другие письменные документы, допрошены свидетели, эксперт.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 28 Закона, если при проверке подписных листов обнаруживается несколько подписей одного и того же лица в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, списка кандидатов, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи признаются недействительными. Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, списков кандидатов, но только один раз в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, одного и того же списка кандидатов. Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), серию, номер паспорта или заменяющего его документа, а также адрес места жительства. Подпись в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается.

Судом при рассмотрении дела установлено, что по указанному в пункте 6 статьи 28 Закона основанию избирательной комиссией обоснованно признаны недействительными две далее перечисленных подписи:

папка № лист № строка № (избиратель Шошина О.М.);

папка № лист № строка № (избиратель Савиных Е.В.);

Судом установлено, что указанному в подпункте «е» пункта 7 статьи 28 Закона основанию избирательной комиссией обоснованно признана недействительной одна подпись:

Папка № лист № строка № (избиратель Гуревич А.В.)

Судом также установлено, что по п. 6 ст. 28 Закона, п.п. «е» п. 7 ст. 28 Закона обоснованно признаны недействительными две подписи:

Папка № лист № строка № (избиратель Родина Е.И.)

Папка № лист № строка № (избиратель Нестерова Т.Г.).

Судом установлено, что по п. 6 ст. 28 Закона, п.п. «е» п. 7 ст. 28 Закона, по п.п. « в» п. 7 ст. 28 Закона обоснованно признана недействительной одна подпись, что не оспаривалось Калашниковым В.Н.:

Папка № лист № строка № (избиратель Капотова Н.С.).

Основание для принятия указанного решения явилось заключение по проверке подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ЭКО УМВД России по <адрес> (л.д. №), из которого следует, что

1) Подпись, выполненная на подписном листе № в столбце «Подпись» от имени Шошина С.Ю., и подпись, выполненная на подписном листе № в столбце «Подпись» от имени Шошиной О.М., выполнены одним лицом.

2) Подпись, выполненная на подписном листе № в столбце «Подпись» от имени Савиных М.С., и подпись, выполненная на подписном листе № в столбце «Подпись» от имени Савиных Е.В., выполнены одним лицом.

3) Дата внесения подписи, выполненная на подписном листе № в столбце «Дата внесения подписи» от имени Кушнир Л.А., и подпись и дата внесения подписи, выполненная на подписном листе № в столбце «Дата внесения подписи» от имени Гуревич А.В., выполнены одним лицом.

4) Подпись и дата внесения подписи, выполненные на подписном листе № в столбцах «Подпись» и «Дата внесения подписи» от имени Ледневой Е.П., и подпись и дата внесения подписи, выполненные на подписном листе № в столбцах «Подпись» и «Дата внесения подписи» от имени Капотовой Н.С., выполнены одним лицом.

5) Подпись и дата внесения подписи, выполненные на подписном листе № в столбцах «Подпись» и «Дата внесения подписи» от имени Дороговой М.А., и подпись и дата внесения подписи, выполненные на подписном листе № в столбцах «Подпись» и «Дата внесения подписи» от имени Родиной Е.И., выполнены одним лицом.

6) Подпись и дата внесения подписи, выполненные на подписном листе № в столбцах «Подпись» и «Дата внесения подписи» от имени Горбуновой Н.В., и подпись и дата внесения подписи, выполненные на подписном листе № в столбцах «Подпись» и «Дата внесения подписи» от имени Нестеровой Т.Г., выполнены одним лицом.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен эксперт Косяшников С.А., который подтвердил перед судом данное им заключение. Демонстрируя на примере конкретных подписных листов, эксперт пояснил суду, что при проверке дат внесения подписей избирателей им использовались методики почерковедческих экспертиз, в частности, методики исследования письма: при помощи таких признаков как форма, сложность, направление и количество движений, протяженность элементов, удаленность элементов, сравнивались даты внесения подписей избирателей в разных строках подписных листов и определялись идентичные признаки в написании дат и подписей; подписи признавались выполненными одним лицом только при наличии оснований категорично полагать, что дата или подпись вносилась избирателем несобственноручно.

Требования к оформлению заключения по проверке подписных листов нормативно не определены, сформулированы в методических рекомендациях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Каких-либо оснований, чтобы поставить под сомнение правильность сведений, содержащихся в представленном суду заключении эксперта Косяшникова С.А., выполненном по профилю его профессиональной деятельности, не имеется.

Доводы заявителя и его представителя о несоответствии данного заключения требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из содержания преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" следует, что его положения не распространяются на заключение по проверке подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку избирательная комиссия правосудия не осуществляют и, следовательно, судебную экспертизу назначать не вправе. Соответственно, и правила судопроизводства и проведения судебных экспертиз не относятся к деятельности эксперта, привлеченного избирательной комиссией к проверке достоверности подписей избирателей.

Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 128/986-6 утверждены методические рекомендации по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации (далее «Методические рекомендации»).

В соответствии с абзацем 16 п.3.1 Методических рекомендаций каждая запись изучается экспертом-почерковедом визуально, при необходимости используются технические средства (например, лупы с 10-кратным увеличением с подсветкой), делается разработка почерка, проводится сравнительное исследование. Любые возникающие сомнения в подлинности выполнения избирателем подписи и даты трактуются в пользу достоверности подписи.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 статьи 28 Закона недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что по указанному в п.п. «в» пункта 7 статьи 28 Закона основанию избирательной комиссией обоснованно признаны недействительными одна подпись, избирателя, указавшая в подписных листах сведения, не соответствующие действительности:

папка № лист № строка № (избиратель Чупрова А.Н.);

Из справки Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год № следует, что адреса регистрации по месту жительства указанного избирателя не соответствуют приведенным в подписных листах.

Данное обстоятельство заявителем в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, судом достоверно в ходе судебного разбирательства установлено, что количество недействительных подписей, представленных Калашниковым В.Н., составило 7 подписей.

Общее количество подписей избирателей являющихся достоверными составило 63.

Поскольку по делу установлено, что количество достоверных подписей составляет менее необходимого количества для регистрации кандидата, территориальная избирательная комиссия <адрес> приняла законное решение ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации Калашникову В. Н. кандидатом в депутаты Городской Думы <адрес> по одномандатному округу №».

Представленные Калашниковым В.Н. заявления от имени избирателей Шошиной О.М. (л.д. №), Гуревич А.В. (л.д. №), Родина Е.И. (л.д. №), Кушнир Л.А. о выполнении ими подписей в избирательных листах собственноручно и аналогичные показания свидетелей Шошина С.Ю., Савиных М.С. не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку не являются тем средством доказывания, которое может опровергнуть выводы комиссии по результатам проверки подписных листов, представленных в избирательную комиссию.

При принятии оспариваемого решения, ТИК руководствовалась официальной справкой компетентного органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации и заключением эксперта, что прямо предусмотрено действующим законодательством.

Порядок проведения достоверности данных, содержащихся в подписных листах, ТИК был соблюден.

Приводимые со стороны заявителя доводы о том, что оспариваемое решение вынесено при несоблюдении установленной процедуры и с нарушением прав Калашникова В.Н. суд не находит состоятельными.

Установлено, что Калашников В.Н. был уведомлен избирательной комиссией о проведении проверки представленных подписей, присутствовал при её проведении, о чем свидетельствует подтверждение получения документов (л.д. №).

Тот факт, что экспертное исследование проводилось без участия заявителя, не дает оснований поставить под сомнение оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Калашников С.А. не вправе вносить какие-либо изменения в заключение эксперта по проверке подписных листов.

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, - что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 данного Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены предусмотренные законом основания для отмены оспариваемого заявителем решения территориальной избирательной комиссии <адрес>, в связи с чем требования Калашникова В.Н. не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.