Решение по делу № 21-836/2016 от 27.07.2016

судья Кисилева Т.А. Дело №7-1384-2016 (21-836/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 августа 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыдневой Т.С., с участием защитника Винокурова Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Тройка-Мет» О. на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14.07.2016 и постановление должностного лица от 26.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Тройка-Мет»,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 26.05.2016 юридическое лицо Закрытое акционерное общество «Тройка-Мет» (далее Общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде 250 000 рублей за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 14.07.2016 постановление должностного лица от 26.05.2016 оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд генеральный директор О., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство пол делу прекратить.

В судебном заседании защитник Винокуров Н.Ю. доводы жалобы поддержал. Указав, что событие административного правонарушения в действия Общества отсутствует, поскольку погрузку груза Общество не осуществляло, груз перевозился водителем в личных целях, автомашина была передана ему в субаренду.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав защитника, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно ст. 29 закона N 257-ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки грузки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 09.04.2016 в 12:27 на автомобильной дороге Кунгур -Соликамск водитель А., управляя транспортным средством, допустил нарушение требований ст. 31 ФЗ №257 – ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, а именно перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, поскольку на указанном транспортном средстве осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки на вторую и третью оси без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Нагрузка на 2 ось составила 14950 кг, при допустимой 8 000 кг (превышение на 83,21%); на третью ось – 14710, при допустимой 8000 кг (превышение 80,27%), фактическая общая масса транспортного средства составила 34 240 кг, при допустимой 25000 кг (превышение составило 34,27%). В связи с чем, в отношении водителя А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно товарно-транспортной накладной от 09.04.2016 № ** Закрытого акционерного общества «Тройка-Мет», являлось грузоотправителем, следовательно, осуществляло погрузку указанного груза в транспортное средство.

Доказательствами, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ДПС о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; протокол об административном правонарушении в отношении водителя; товарно-транспортная накладная; и другие материалы дела, полученные с соблюдением установленного законом порядка, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключающие какие-либо сомнения в виновности Общества, в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и решении судьи городского суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Аналогичные доводы жалобы были проверены судей городского суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Утверждение защитника, о невиновности Общества необоснованно.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требования п. 15 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 12 ст. 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Из административного материала усматривается, что погрузка груза осуществлялась юридическим лицом Обществом. При вынесении постановления должностное лицо и судья городского суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 июля 2016 года и постановление должностного лица от 26 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Тройка-Мет» О. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -