Решение по делу № 2-184/2020 от 27.12.2019

Дело №2-184/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                            4 февраля 2020года Буйский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Беляева В.М.,

    при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Петра Павловича к Хазову Николаю Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Приговором районного суда Костромской области Хазов Н.В.. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 159 УК РФ, с причинением Румянцеву П.П. материального ущерба в размере 50000 рублей.

Румянцев П.П. обратился в Буйский районный суд с исковым заявлением к Хазову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец Румянцев П.П. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Хазов Н.В. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 г., 67 ГПК РФ.)

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Буйского районного суда Костромской области от 24 июля 2019 года ответчик Хазов В.Н. признан виновным в совершении предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ совершенного в отношении потерпевшего Румянцева П.П., с причинением последнему ущерба в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, исходя из положения ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц и в связи с этим удовлетворить требования заявленные истцом..

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

В соответствии со с ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 1700 рублей.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Румянцева Петра Павловича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Румянцева Петра Павловича с Хазова Николая Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Хазова Николая Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> в доход городского округа <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей ( одну тысячу семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                      В.М. Беляев