Решение по делу № 2-3219/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-3219/2019

УИД 75RS0001-01-2019-003071-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием истца Родионова Г.А., его представителя Травкина В.И., действующего в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ., представителя ответчика Хуторной О.Б., доверенность ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Родионова ГА к Министерству <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, понуждении действиям

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Согласно «Служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы <данные изъяты> <данные изъяты>...» от ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность <данные изъяты>, группа должностей - главная. На основании пункта 16 этого Служебного контракта истцу был установлен испытательный срок в течение 6 месяцев, который закончился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> ПВИ истец направил заявление, в котором со ссылками на Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 11.12.2018) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) и Закон Забайкальского края от 29.07.2008 № 21-ЗЗК (ред. от 20.06.2018) «О государственной гражданской службе Забайкальского края» указал, что первый классный чин <данные изъяты> должен быть присвоен ему после успешного завершения испытания, но не ранее чем через три месяца после назначения на должность <данные изъяты> (пункт 8 «Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Забайкальского края государственным гражданским служащим Забайкальского края»). На данное Заявление от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, а ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-к истцу был объявлен выговор на основании статьи 59.1. Федерального закона за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, установленных пунктом 10 части 1 статьи 17 Федерального закона, которым гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности. Основанием для объявления дисциплинарного взыскания явились публикации истца в «Facebook» о тех недостатках, которые он видел в родном городе, в строительстве и ремонте дорог, в иных областях общественной жизни. На второе заявление истца о том, что имеются основания для присвоения ему первого классного чина он также получил отказ со ссылкой на то, что у него имеется дисциплинарное взыскание, препятствующее присвоению, и ДД.ММ.ГГГГ, через 3 недели после выговора, на основании Приказа №-к истцу было объявлено второе дисциплинарное взыскание (замечание) за нарушение служебного распорядка. Со ссылками на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указывает, что все его публикации в средствах массовой информации продиктованы стремлением сделать лучше жизнь граждан о края, болью за их нищету, за отсутствие дорог, за неэффективное расходование бюджетных средств, то есть общественными интересами. По поводу второго дисциплинарного взыскания указывает на следующее. Согласно информации из службы охраны здания по адресу: <адрес>, видеорегистратор зафиксировал, что утром истец пришел на работу в ДД.ММ.ГГГГ. по служебным делам в Прокуратуру Забайкальского края. Отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными из Прокуратуры Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № истец находился на личном приеме прокурора Забайкальского края ВВС с ДД.ММ.ГГГГ. В промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ. истец шел пешком из Министерства территориального развития до Прокуратуры Забайкальского края и стоял в очереди граждан на прием. ДД.ММ.ГГГГ. истец возвращался назад на работу. Для проведения служебной проверки по факту нарушения истцом распорядка приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к была создана комиссия из 5 человек. Но на заседание этой комиссии истца не пригласили. В объяснительной истец указал, что находился на приеме в прокуратуре. Отмечает, что причиной объявления первого выговора послужило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении первого классного чина. Сам факт привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГс разницей в 22 дня) является доказательством предвзятости руководства Министерства территориального развития Забайкальского края. Просит суд признать незаконными приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к Министерства <данные изъяты> <данные изъяты> Забайкальского края об объявлении истцу выговора и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к об объявлении истцу замечания, а также обязать Министерство территориального развития Забайкальского края присвоить истцу первый классный чин <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебном заседании требования с учетом дополнительных пояснений поддержали, указали, что в настоящее время служебный контракт с истцом расторгнут в связи с истечением срока полномочий <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала иск не обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик состояли в трудовых правоотношениях, истец являлся государственным гражданским служащим, исполняющим обязанности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен служебный контракт на период срока полномочий <данные изъяты> ПВИ.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьей 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", который включает проведение служебной проверки. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.5, п.6 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой (далее -орган по управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов. Комиссия по урегулированию конфликтов интересов образуется правовым актом государственного органа.

Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Министерства территориального развития Забайкальского края и урегулированию конфликта интересов образована приказом

Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, этим же приказом утверждено положение об указанной Комиссии.

Полномочия по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении государственных служащих, замещающих должности государственной службы в Министерстве, в соответствии с п. 4 указанного положения, возложены на данную Комиссию.

В соответствии с пп.3 п. 14 указанного положения основанием для проведения заседания Комиссии является представление министра или любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления в Министерстве мер по предупреждению коррупции.

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Председателя Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Министерства территориального развития Забайкальского края и урегулированию конфликта интересов ГАВ поступило представление <данные изъяты> ПВИ о несоблюдении истцом требований Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и для рассмотрения указанного вопроса на заседании Комиссии.

    Основанием к вынесению представления послужила информация о размещении истцом публикаций с критикой существующей власти и министерства в «Facebook».

    Резолюцией председателя Комиссии ГАВ заседание Комиссии было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была проведена проверка доводов в части соблюдения требований к служебному поведению государственных служащих со стороны истца.

    В материалах дела представлены скриншоты страниц публикаций, произведенных истцом, при этом, осуществление публикаций в «<данные изъяты>» истцом не отрицалось, в своем объяснении, поименованном как «Моё обращение к комиссии» истец указал, что пересмотрит свои взгляды на высказывания в более сдержанных формах (л.д._________).

На заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Министерства территориального развития Забайкальского края и урегулированию конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что государственный служащий А.Г.Родионов не соблюдал требования к служебному поведению и нарушил требования п. 10 ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской      службе      Российской      Федерации».

Комиссией      <данные изъяты> края ПВИ было рекомендовано применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-к к Родионову Г.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Анализируя высказывания истца, содержащиеся представленных скриншотах страниц «Facebook» суд признает выводы Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Министерства <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> края и урегулированию конфликта интересов о нарушении истцом требований п. 10 ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской      службе      Российской      Федерации» -обоснованными, при этом учитывает, что в соответствии с подпунктами "и", "к" и "м" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения", государственные служащие призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.

Положения ст.58-59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в отношении истца ответчиком соблюдены, взыскание применено в соответствии с тяжестью совершенного проступка, основании для иных выводов у суда не имеется.

Рассматривая требования истца по обжалованию дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Служебный распорядок Министерства территориального развития Забайкальского края, пунктом 6.2 которого установлено время начала и окончания служебного времени: в понедельник, вторник, среду и четверг — ДД.ММ.ГГГГ, пятницу с ДД.ММ.ГГГГ, с данным распорядком истец был ознакомлен.

Согласно Акту об отсутствии на рабочем месте истец ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. О причинах отсутствия на рабочем месте Родионовым Г.А. в данном Акте было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в прокуратуре, по вопросам, связанным с работой в министерстве.

В связи с отсутствием Родионова Г.А. на рабочем месте, приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-к было назначено проведение служебной проверки.

Из объяснительных <данные изъяты> ГАВ и СКБ следует, что каких либо поручений для посещения истцом прокуратуры края они истцу не давали, при этом сам <данные изъяты> находился в командировке.

От истца отобрана объяснительная, согласно которой он указал, что находился на приёме у прокурора края в связи с обжалованием ранее применённого к нему дисциплинарного взыскания, в связи с чем довод истца о том, что он находился в прокуратуре края по служебным делам суд отклоняет.

По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ комиссией вынесено заключение, с которым истец был ознакомлен и выразил свое несогласие.

В соответствии с ч.9 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ комиссией был установлен факт совершения Родионовым Г.А. нарушения служебных обязанностей, установленных ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой гражданский служащий обязан соблюдать служебный распорядок государственного органа, и предложено, в соответствии с п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с чем соглашается суд, оснований для иных выводов не имеется.

Заключением комиссии рекомендовано применить к Родионову Г.А. дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ к Родионову Г.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установленный статьей 58-59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в отношении истца ответчиком соблюден, взыскание применено в соответствии с тяжестью совершенного проступка.

В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при заключении служебного контракта с гражданином, впервые поступающим на гражданскую службу, в этом контракте и в акте государственного органа о назначении на должность гражданской службы предусматривается условие об испытании гражданского служащего продолжительностью от одного месяца до одного года в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истцу был установлен испытательный срок 6 месяцев.

В соответствии с п.5 ст.27 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ по окончании установленного срока испытания при отсутствии у гражданского служащего соответствующего замещаемой должности гражданской службы классного чина ему присваивается классный чин в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ порядок присвоения и сохранения классных чинов гражданской службы субъекта Российской Федерации определяется законом субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи

В соответствии с п. 15 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Забайкальского края государственным гражданским служащим Забайкальского края, являющегося приложением к Закону Забайкальского края от 29.07.2008 № 21-ЗЗК «О государственной гражданской службе Забайкальского края» гражданским служащим Забайкальского края, замещающим должности гражданской службы на определенный срок полномочий, за исключением гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы категории "руководители", относящиеся к высшей группе должностей гражданской службы, классные чины присваиваются по результатам квалификационного экзамена, соответственно, присвоению классного чина истцу должна была предшествовать сдача квалификационного экзамена.

В соответствии с п.7 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня), утвержденного Указом Президента РФ от 01.02.2005 № 111 «О порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня)» квалификационный экзамен проводится по инициативе гражданского служащего при решении вопроса о присвоении классного чина не позднее чем через три месяца после дня подачи гражданским служащим письменного заявления о присвоении классного чина.

Заявление Родионова Г.А. о присвоении ему классного чина государственной гражданской службы Забайкальского края было подано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, экзамен должен был быть проведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 23 Положения "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим", очередной классный чин не присваивается федеральным гражданским служащим, имеющим дисциплинарные взыскания, а также федеральным гражданским служащим, в отношении которых проводится служебная проверка или возбуждено уголовное дело.

Поскольку до истечения срока проведения квалификационного экзамена для истца у него имелись дисциплинарные взыскания, соответственно оснований для присвоения классного чина истцу не имелось.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в полном объеме, при этом ссылка о предвзятости руководства Министерства территориального развития Забайкальского края к истцу в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла, и указание на данное обстоятельство расценивается судом как субъективное отношение истца к возникшей ситуации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Родионова ГА к Министерству территориального развития Забайкальского края об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, понуждении действиям –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня     изготовления его мотивированного текста путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст изготовлен 24.07.2019.

                                     Судья                                И.Н. Филиппова