Решение по делу № 2-1128/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1128/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 июля 2015 года                              село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 78 025, 75 рублей и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 75 000 рублей на цели личного потребления на 60 месяца под 16, 5% годовых. По данному договору заемщик ФИО1 обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору исполнял несвоевременно, им допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам. В связи с чем, истец просит расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор, а также взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 78 025 рублей 75 копеек, из которых: 69 039 рублей 58 копеек – просроченный основной долг, 1 626, 03 рубля – просроченные проценты, 7 360, 14 – неустойка.

    Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № Сбербанка России заключил с ФИО1. кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяца, считая с даты его фактического предоставления, под 16, 5 % годовых.

    Согласно пунктов 1.1, 3.1, 3.2 Договора, погашение кредита заемщиком должно было производиться ежемесячно, равными долями, в соответствии с приложенным графиком, уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

    Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания с заемщика всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек.

    Согласно доводов истца, ответчик свои обязательства по договору исполнял несвоевременно, им допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила в общей сумме 78 025, 75 рублей, из которых: 69 039, 58 рублей – просроченный основной долг, 1 626, 03 рублей – просроченные проценты, 7 360, 14 рублей – неустойка. Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

    Невыполнение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.

Истцом в полной мере соблюден порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ. Так, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении договора. Данное требование истца было оставлено ответчиком без ответа.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

    При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 78 025, 75 рублей, из которых: 69 039, 58 рублей – просроченный основной долг, 1 626, 03 рублей – просроченные проценты, 7 360, 14 рублей – неустойка.

    Согласно договору, сумма кредита составила 75 000 рублей, при этом общая сумма процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 375, 29 рублей.

    Общая сумма денежных средств, поступивших от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту составила 19 800, 04 рублей, из которых на погашение срочных процентов было направлено – 7 570, 06 рублей, на погашение просроченной задолженности по процентам- 6 179, 20 рублей, на погашение основного долга – 5 076, 06 рублей, на погашение просроченной задолженности по основному долгу – 883, 84, на погашение неустоек – 90, 36 рублей.

    С учетом внесенных ответчиком ФИО1. платежей задолженность

    Согласно расчета истца, размер неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту произведен по формуле: (Р х D х ставка неустойки)/365 (366) х 100, где: Р – остаток просроченной задолженности по кредиту, D – фактическое количество календарных дней в платежном периоде, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ- 7 360, 14 (с учетом зачисленной в счет уплаты ответчиком неустойки в размере 90, 36 рублей).

    Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с данным расчетом, признавая его верным.

    При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 78 025, 75 рублей, из которых: 69 039, 58 рублей – просроченный основной долг, 1 626, 03 рублей – просроченные проценты, 7 360, 14 рублей – неустойка.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2 540, 77 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 78 025 (семьдесят восемь тысяч 25) рублей 75 копеек, из которых: 69 039, 58 рублей – просроченный основной долг, 1 626, 03 рублей – просроченные проценты, 7 360, 14 рублей – неустойка.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                 Е.В. Лушникова