Решение по делу № 2-5467/2019 от 02.10.2019

Гражданское дело № 2-5467/2019

68RS0001-01-2019-007375-34

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

21 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Олега Ивановича к АО «Тамбовские коммунальные системы»,ООО «Реал-Макс» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Миронов О.И. обратился в суд с иском к АО «Тамбовские коммунальные системы» о взыскании ущерба на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 53 926,91 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 659 руб., убытки, понесенные на оплату независимой технической экспертизы в размере 3 605 руб., услуги по диагностике транспортного средства в размере 304 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 005 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 817,80 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

В обоснование иска указав, что 18.08.2019 г. он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> совершил наезд на открытый канализационный люк, расположенный напротив дома № <данные изъяты>. В результате удара его транспортное средство получило технические повреждения.

Для определения стоимости поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения ООО «Эталон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 51 267,91 руб., величина УТС составляет 2 659 руб.

За проведение независимой экспертизы им была оплачена сумма 3 605 руб., а также услуги по диагностике поврежденного автомобиля в размере 340 руб.

В связи с тем, что обязанность по надлежащему содержанию люка тепловой сети в надлежащем состоянии возложена на АО «Тамбовские коммунальные системы», ущерб просит взыскать с данной компании.

Определением суда от 17.10.2019 г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МКУ «Дирекция городских дорог» и ООО «Реал-Макс».

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которых просит взыскать с АО «Тамбовские коммунальные системы» и ООО «Реал-Макс» сумму ущерба на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом УТР в размере 53 926 руб. 91 коп.; убытки, понесенные при оплате независимой технической экспертизы в размере 3 605 руб.; убытки, понесенные по оплате услуг по диагностике поврежденного транспортного средства в размере 340 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 005 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 руб. 80 коп.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Истец Миронов О.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Колупаева А.И.

Представитель истца Колупаев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасного дорожного движения транспорта в период произошедшего ДТП.

Представитель ответчика АО «Тамбовские коммунальные системы», выступающая по доверенности Никитина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считая себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, пояснив, что в период наступления ДТП АО «ТКС» не производились ремонтно-восстановительные работы в отношении канализационного люка, расположенного в районе дома № <данные изъяты> аварийных ситуаций не возникало. Считает, что ущерб должен быть взыскан с ООО «Реал-Макс», производившей ремонтные работы дорожного покрытия на данном участке.

Представитель третьего лица МКУ «Дирекция городских дорог» выступающая по доверенности Михайлова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что между МКУ «Дирекция городских дорог» и ООО «Реал-Макс» заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по ремонту автомобильных дорог в том числе и на участке дороги по ул.<данные изъяты> на которой произошло ДТП. Заключая муниципальный контракт с подрядной организацией МКУ «Дирекция городских дорог» указывает в техническом задании те виды работ, которые должен произвести заказчик. При приеме выполненных работ крыша люка была закрыта. Акт от 16 августа 2019 года был промежуточный, окончательно акт выполненных работ был подписан в ноябре 2019 года.

Представитель ответчика ООО «Реал-Макс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Согласно пояснениям, данным в судебных заседания, представитель по доверенности Худякова О.М. исковые требования не признала, но не оспаривала тот факт, что между МБУ «Дирекция городских дорог» и ООО «Реал-Макс» был заключен муниципальный контракт на проведение ремонтных работ участка дороги, на котором произошло ДТП. Заказчик должен ежедневно контролировать работу подрядчика и в случае выявленных нарушений направлять предписание в адрес подрядчика. В данном случае предписаний от заказчика по поводу открытых люков направлено не было.

Представитель третьего лица МБУ «Спецдорсервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ранее данным пояснениям представитель по доверенности Заднепрянная А.С., ссылалась на п.3.2 Устава МБУ «Спецдорсервис», из которого следует, что учреждение владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с его назначением, уставными целями деятельности и в порядке, установленном законодательством РФ, муниципальными актами и настоящим Уставом. Участок автомобильной дороги, на которой транспортное средство истца получило повреждения, в перечень объектов, закрепленных за МБУ «Спецдорсервис» не входит.

Представитель третьего лица Администрация г.Тамбова в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ранее данным пояснения в судебных заседаниях представитель по доверенности Староверова Н.К. указывала, что ущерб, причиненный автомобилю истца, вследствие наезда на канализационный люк, должен быть взыскан с ООО «Реал-Макс» на которого муниципальным контрактом возложена обязанность по обеспечению безопасного движения транспортных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г., обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Кроме того, частью 4 статьи 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу пункта 11 статьи 13 данного Закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства России от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 октября 2000 года № 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01 января 2001 года введен в действие межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.

На основании пункта 3.1.10 ГОСТа Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2,0 см.

В соответствии с пунктом 3.1.12 ГОСТ устранение недостатков, указанного в пункте 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные (отсутствующие) крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что 18.08.2019 г. Миронов О.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> совершил наезд на открытый канализационный люк, расположенный напротив дома № <данные изъяты>

В результате данного ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18.08.2019 г. следует, что открыта крышка канализационного люка на проезжей части.

Определением ОСБДПС ГИБДД по Тамбовской области от 18.08.2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия в действиях Миронова О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба поврежденного автомобиля Миронов О.И. обратился к независимому эксперту.

23.08.2019 г. независимым экспертом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт № <данные изъяты>

При осмотре были выявлены следующие повреждения автомобиля: порог левый – деформирован в задней части изгиб, трещины; диск колеса заднего левого – разрушен с утратой фрагмента; шина колеса заднего левого – разрыв; необходима дефотовка задней подвески, колесо заднее левое смещено со штатного места.

Экспертным заключением Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Эталон» № <данные изъяты> от 02.09.2019 г., стоимость ущерба без учета износа составляет 51 267,91 руб., с учетом износа 40 180,22 руб.

За проведение независимой экспертизы им была оплачена сумма 3 605 руб., а также услуги по диагностике поврежденного автомобиля в размере 340 руб.

Предъявляя исковые требования о взыскании ущерба к АО «ТКС», Миронов О.И. ссылается на то, что открытый канализационный люк, ставший причиной ДТП и причинения вреда его автомобилю, является неотъемлемой частью канализационной сети, которая эксплуатируется АО «ТКС», который должен содержать эксплуатируемое имущество в надлежащем состоянии и нести ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего его содержания.

В соответствии с Постановлениями Администрации г.Тамбова № <данные изъяты> от 10.06.2019 г. недвижимое имущество – автомобильная дорога по <данные изъяты> (от ул.<данные изъяты>) и (от ул.<данные изъяты>) изъято из оперативного управления МБУ «Спецдорсервис» и закреплено за МКУ «Дирекция городских дорог».

06.05.2019 г. между МКУ «Дирекция городских дорог» и ООО «Реал-Макс» заключен муниципальный контракт № <данные изъяты> на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по ремонту автомобильных дорог по ул.<данные изъяты>.

Согласно п.6.1.9 Контракта № <данные изъяты> подрядчик (ООО «Реал-Макс») обязуется обеспечить безопасность дорожного движения во время выполнения работ, в том числе во время вынужденной приостановки работ по инициативе любой из сторон.

Срок выполнения работ указан с момента заключения контракта по 01.11.2019 г. (п.5.2 Контракта).

В акте о приемке выполненных работ по ремонту автомобильной дороги по ул.<данные изъяты> по состоянию на 19.09.2019 г., указаны виды и объем выполненных работ, подлежащие выполнению ООО «Реал-Макс», в том числе: регулирование высотного положения крышек колодцев с подъемом на высоту до 10 см. (на проезжей части), кольца железобетонные горловин смотровых колодцев, за отчетный период с 20.07.2019 г. по 19.09.2019 г.

Актом о приемке выполненных работ от 09.10.2019 г. отчетных период продлен с 21.09.2019 г. по 09.10.2019 г., а затем актом от 05.11.2019 г. с 10.10.2019 г. по 05.11.2019 г.

Таким образом, фактически работы по ул.<данные изъяты> ООО «Реал-Макс» выполнены 05.11.2019 г., что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Реал-Макс», который, в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, не обеспечил содержание дорог и других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии.

Ссылка представителя ответчика о том, что предписаний от заказчика (МКУ «Дирекция городских дорог») в адрес ООО «Реал-Макс» по поводу открытых люков не направлялось, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 г. МКУ «Дирекция городских дорог» в адрес ООО «Реал-Макс» направило претензию об устранении нарушений условий контракта и обеспечения безопасности дорожного движения во время выполнения работ, поскольку Подрядчик не выставил временные дорожные знаки в соответствии со схемой организации движения и ограждения мест производства работ указанной выше автомобильной дороги.

Доказательств того, что ООО «Реал-Макс», являющимся лицом ответственным за состоянием канализационного люка, были приняты меры по обеспечению безопасного дорожного движения транспорта в период произошедшего ДТП, не представлено.

Кроме того, вины истца в ДТП, в том числе, и в нарушении Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. Доказательств того, что Миронов О.И. нарушил скоростной режим, либо имел техническую возможность предотвратить ДТП, ответчиком, на которого в силу ст.12, 56 ГПК РФ, лежит бремя доказывания своих возражений, суду не представлено.

Для определения суммы ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Эталон» № <данные изъяты> от 02.09.2019 г.

Данное экспертное заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны и подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении. В связи с этим, экспертное заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством суммы материального ущерба.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, своя оценка ущерба не представлена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Реал-Макс» суммы ущерба на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом утраты товарной стоимости в размере 53 926 руб. 91 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований за счет средств АО «Тамбовские коммунальные системы», суд не находит, ввиду недоказанности наличия со ответчика признаков виновного действия (бездействия) находящегося в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение независимой экспертизы Мироновым О.И. оплачена сумма 3 605 руб., а также услуги по диагностике поврежденного автомобиля в размере 340 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Реал-Макс».

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 817 руб. 80 коп., уплаченной при подаче иска, почтовые расходы по направлению уведомлений в размере 1 005 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова Олега Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реал-Макс» в пользу Миронова Олега Ивановича ущерб в размере 53 926 рублей 91 копейка, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3 605 рублей, расходы, связанные с диагностикой автомобиля в размере 340 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 005 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей 80 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований к АО «Тамбовские коммунальные системы» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья С.А.Дьякова