Решение от 24.05.2021 по делу № 2-1515/2021 от 09.02.2021

УИД: 78RS0011-01-2021-000703-96

Дело № 2-1515/21                                                24 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи       Васильевой М.Ю.

при секретаре                                Беличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаев В.И. к Савин К.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Николаев В.И. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к Савин К.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между истцом и ответчиком по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 15 000 000 рублей без указания срока возврата, по требованию займодавца, после поступления которого заемщику долга им не возвращен, в связи с чем просит взыскать задолженность в сумме 15 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела через своего представителя ФИО6, действующего в силу выданной доверенности, который явился в судебное заседание, поддержал требования иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом лично путем получения судебной повестки, о чем имеется обратное уведомление. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. О причинах неявки суду не сообщал, ранее признавал требования иска.

Привлеченная к участие в деле в качестве третьего лица супруга истца –Николаева М.А. извещена о слушании дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с требованиями иска.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в судебное заседание не явилось, извещено судом по адресу нахождения юридического лица, по которому судебная корреспонденция не доставлена адресату, возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ адресат считается извещенным.

    Суд, проверив материалы дела, изучив доводы сторон, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 15 000 000 рублей без начисления процентов за пользование денежными средствами, без указания срока возврата, по требованию займодавца, в подтверждение чего заемщиком собственноручно составлена расписка (л.д.15).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что долг ответчиком выплачен не был.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Ответчик, признавая заявленные требования, подтвердил, что у истца ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в сумме 15 000 000 рублей для приобретения квартиры.

Третье лицо –Николаева М.А., мать ответчика, подтвердила как объяснения представителя истца, так и позицию ответчика.

Истец, обосновывая заявленные требований нарушением сроков возврата долга со стороны ответчика, пояснил суду, что на протяжении длительного времени не требовал от ответчика возврата денежных средств, поскольку ответчик помогал истцу и обеспечивал его, а когда перестал это делать, истец решил возвратить сумму долга.

Ответчик не оспаривал данные обстоятельства, полагая, что этот долг истец ему простил.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в требованиях иска, факт передачи денежных средств по договору займа нашел свое подтверждение равно как и наличие задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 15 000 000 рублей.

О взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований иска, т.е. в размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░