Решение по делу № 2-2352/2021 от 08.06.2021

                                                                                          Дело № 2-2352/21

            РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            02.08.2021 г.                                                                      г. Владивосток

        Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи        Сахно С.Я.

                при секретаре                Рябинине К.Ю.

                с участием:

                представителя истца            Сергеевой А.А.,

                                по доверенности

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АнтикорАльп» к Ангелову Николаю Николаевичу о взыскании суммы

                                      УСТАНОВИЛ

            22.09.2020 г. между индивидуальным предпринимателем Ангеловым Н.Н. – продавцом, и ООО «АнтикорАльп» - покупателем, в оферно-акцептной форме путём направления Ангеловым Н.Н. счёта-договора № №, акцептованного ООО «АнтикорАльп» путём оплаты указанной в счёте суммы в размере <данные изъяты> руб., был заключён договор купли-продажи товара, указанного в счёте-договоре.

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая, что между сторонами был заключён договор купли-продажи, срок поставки товара согласно условий счёта-договора, составлял 10 дней со дня поступления оплаты, оплата товара была произведена истцом в день заключения договора, однако ответчик обязанность по передаче имущества до настоящего времени не исполнил, на направленную ему 28.12.2020 г. претензию о возврате денежной суммы в срок до 31.12.2020 г. не отреагировал. Просит суд взыскать с ответчика полученную последним сумму предоплаты товара в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика понесённые им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

                        Ответчик Ангелов Н.Н. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание 06.07.2021 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            В соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, в силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

            При указанных обстоятельствах факт заключения 22.09.2020 г. между индивидуальным предпринимателем Ангеловым Н.Н. – продавцом, и ООО «АнтикорАльп» - покупателем, в оферно-акцептной форме договора в отношении товара, указанного в счёте-договоре № 27, направленном Ангеловым Н.Н. истцу, и акцептованным ООО «АнтикорАльп» путём оплаты указанной в счёте суммы в размере <данные изъяты> руб. платёжным поручением № № от 22.09.2020 г., не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, при этом из общедоступной информации, размещённой в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, следует, что 18.01.2021 г. Ангелов Н.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между Ангеловым Н.Н. и ООО «АнтикорАльп» по тексту представленного суду счёта-договора от 22.09.2020 г., является вывод о заключении между сторонами договора купли-продажи товара с предоплатой в указанном в счёте-договоре размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар.

            Суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком установленных названным счётом-договором обязательство по передаче товара в предусмотренный п. 2 названного документа срок в течение 10 рабочих дней с момента оплаты товара ответчиком, нашёл своё подтверждение в судебном заседании утверждением истца, не опровергнутым ответчиком.

            При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

            Таким образом исковые требования ООО «АнтикорАльп» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., полученной ответчиком в качестве предоплаты, подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем заявление истца о взыскании с ответчика названных расходов является обоснованным. Вместе с тем, с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения судом и степени участия представителя в рассмотрении дела, подготовившего исковое заявление, и принявшего участие в одном предварительном судебном заседании и в одном судебном заседании суда первой инстанции, суд полагает несоразмерной заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя, и полагает необходимым удовлетворить заявление истца на сумму <данные изъяты> руб.

        Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

        Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                   РЕШИЛ

            Взыскать с Ангелова Николая Николаевича в пользу ООО «АнтикорАльп» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021 г.

                                Судья: