Решение по делу № 33а-3172/2021 от 20.05.2021

72RS0010-01-2021-001122-12

Номер дела в суде первой инстанции 2а-730/2021

Дело № 33а-3172/2021

Апелляционное определение

г. Тюмень 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Галяутдиновой Е.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре	Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению Ишимского межрайонного прокурора и апелляционной жалобе Х.Н.С. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Х.Н.С., <.......> года рождения.

Установить в отношении Х.Н.С. административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Х.Н.С. административные ограничения:

1. Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

3. Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

4. Запретить выезд за пределы г. Югорска, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., заключение прокурора С.М.О., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее также – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Х.Н.С., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2016 года Х.Н.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Х.Н.С. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в учреждении трудоустроен не был, к труду относится отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы не делает, за неоднократные нарушения правил признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области переведен в единое помещение камерного типа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области сроком на 12 месяцев, подлежит освобождению 07 июня 2021 года. Учитывая, что Х.Н.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем, просило установить в отношении Х.Н.С. административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории г. Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Г.А.С., действующий на основании доверенности от 05 марта 2021 года (л.д.35), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Х.Н.С., принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, с административным иском не согласился.

В заключении участвующий в деле прокурор Н.В.А. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Ишимский межрайонный прокурор А.С.Ф. В апелляционном представлении просит решение суда изменить, из абзаца 2 резолютивной части решения исключить фразу «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания», из пункта 4 резолютивной части решения исключить фразу «если это не связано с выполнением трудовых обязанностей».

Также с постановленным решением не согласен Х.Н.С., который в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просит судебный акт отменить. Указывает, суд не учел, что он юридически не грамотен, не предоставил адвоката и не предложил заключить договор с адвокатом, тем самым лишил его права на защиту. Выражает несогласие со сроком административного наказания, полагает, судом необоснованно назначен административный надзор сроком на 3 года, тогда как законом предусмотрено назначение надзора от 1 года до 3 лет. Считает, что ввиду отсутствия у него нарушений более полугода, возможно назначить одну отметку в органах внутренних дел в месяц. Указывает, что на его ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания суд ответил отказом, тем самым лишив его возможности защищаться в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, Х.Н.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционных представления и жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные представление и жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы Х.Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 ноября 2016 года Х.Н.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области от 20 февраля 2018 года на основании статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Х.Н.С. Н.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как указано в характеристике на осужденного, Х.Н.С. за период отбывания наказания систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, водворялся в ШИЗО, ПКТ, ЕКПТ, всего имеет 50 дисциплинарных взысканий, состоит на профилактическом учете, к труду относится отрицательно, на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Х.Н.С. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Х.Н.С.

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ оснований, включая административные ограничения, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2782-О).

Срок административного надзора установлен в соответствии с обстоятельствами дела и согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Указание Х.Н.С. на необходимость снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел, основанием для отмены или изменения решения не является.

Установленные Х.Н.С. административные ограничения, в том числе, количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации в месяц, не носят произвольного характера, соответствуют закону, тяжести, степени общественной опасности совершенных им преступлений, определены с учетом личности Х.Н.С. и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).

Таким образом, Х.Н.С. в дальнейшем не лишен возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо частичной отмене административных ограничений.

Доводы Х.Н.С. об ограничении его права на защиту основанием для отмены решения суда первой инстанции также не являются, поскольку нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставление адвоката лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор, не предусмотрено, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с намерением воспользоваться услугами представителя Х.Н.С. не заявлялось.

Процессуальных нарушений, повлиявших на законность судебного акта, не установлено. Не предоставление Х.Н.С. для ознакомления протокола судебного заседания от 09 апреля 2021 года отмену правильного по существу решения не влечет.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления относительно формулировки пункта 4 резолютивной части решения суда.

Суд первой инстанции, принимая решение об установлении Х.Н.С. административных ограничений, указал в пункте 4 резолютивной части решения суда на установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории г. Югорска, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Между тем, такое исключение является необоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 названного Федерального закона.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что указание в резолютивной части фразы «если это не связано с выполнением трудовых» является неправильным, поскольку тем самым решением суда разрешено покидать установленные судом пределы территории без обращения за разрешением на это в орган внутренних дел, а потому данная фраза подлежит исключению из резолютивной части решения.

Также, принимая решение об установлении Х.Н.С. административного надзора, судом указано на его определение за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, что не соответствует положениям пункта1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несоответствие выводов суда относительно исчисления срока установленного в отношении Х.Н.С. административного надзора, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права привели к постановлению незаконного в части решения, что в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 09 апреля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Х.Н.С., <.......> рождения удовлетворить.

Установить в отношении Х.Н.С. административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Х.Н.С. административные ограничения:

1.     Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

2.     Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

3.     Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

4.     Запретить выезд за пределы г. Югорска, Ханты-Мансийского округа – Югры без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии