Решение по делу № 12-96/2020 от 03.02.2020

Дело № 12-96/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                                                                  04 марта 2020 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гонтарь ... на постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ...по делу об административном правонарушении, вынесенным ... начальником отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ... Гонтарь Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Гонтарь Д.К., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что он приобрел земельный участок в ... года, поэтому зарастание участка деревьями, кустами и чертополохом произошло не в результате его бездействия. Он сам приобрел земельный участок в таком состоянии. Его вины нахождения земельного участка в установленном состоянии не имеется. Считает, что по вмененному правонарушению истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления.

В судебное заседание заявитель не явился. В суд представил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Департамента сельского хозяйства города Севастополя просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснений участников процесса, суд приходит к следующему.

Признавая Гонтарь Д.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении от ... указало, что ... на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 0,6955 га, с кадастровым номером ..., принадлежащего Гонтарь Д.К., выявлен факт нарушения требований земельного законодательства РФ, выраженный в зарастании земельного участка сорной растительностью, что является следствием невыполнения установленных требований и обязательных агротехнических, а также фитосанитарных мероприятий по улучшению, защите земель, а также предотвращению негативных процессов и воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что в свою очередь, привело к полному зарастанию земельного участка сорной растительностью, а именно: камышом, чертополохом.

С выводом должностного лица следует согласиться.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч.1, п.3 ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Судья установил, что заявителем фактически не оспариваются результаты состояния земельного участка, которое было зафиксировано ... и нашло свое отражение в акте проверки ... от .... Поэтому судья считает подтвержденным факт зарастания земельного участка заявителя сорной растительностью, а именно: камышом, чертополохом.

Судья установил, что Гонтарь Д.К. приобрел вышеуказанный участок сельскохозяйственного назначения в собственность ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. По мнению судьи, именно с этого момента на Гонтарь Д.К., как собственника земельного участка, в силу п.3 ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ возлагалась обязанность проводить мероприятия по защите сельскохозяйственного угодия от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Доводы заявителя в жалобе о том, что он приобрел земельный участок в ... года, поэтому зарастание участка деревьями, кустами и чертополохом произошло не в результате его бездействия, он сам приобрел земельный участок в таком состоянии, его вины нахождения земельного участка в установленном состоянии не имеется, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку Гонтарь Д.К. вменяется невыполнение установленных требований и обязательных агротехнических, а также фитосанитарных мероприятий по улучшению, защите земель, а также предотвращению негативных процессов и воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. По мнению судьи, с момента приобретения земельного участка в собственность ... по ... года Гонтарь Д.К. объективно имел реальную возможность принять меры для защиты сельскохозяйственного угодия от зарастания сорными растениями и очистить земельный участок от выявленных сорных растений.

Доводы заявителя в жалобе о том, что по вмененному правонарушению истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления, судья считает несостоятельными и основанными на неверном толковании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, согласно которого срок давности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год со дня совершения (в указанном случае - выявления) административного правонарушения. Совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования (гл.8 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя Гонтарь Д.К. не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ... в отношении Гонтарь ... – оставить без изменения, жалобу Гонтарь ...– без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                 Романов С.А.