Решение по делу № 12-110/2021 от 16.02.2021

№ 12-110/2021
РЕШЕНИЕ
05 апреля 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о прекращении производства по делу от 28.01.2021,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска производство по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Г.А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении – главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственный инспектор в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель Р.Д.В. – подал жалобу о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Г.А.В., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объёме и оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Г.А.В. дела об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ явилось то, что он в срок до 02.11.2020 не исполнил законное предписание Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об устранение нарушений требований земельного законодательства, выразившееся в использовании без государственной регистрации права пользования земельного участка площадью 205 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Быстрова, д. 25, граничит с северо-западной и северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером 29:14:050304:31.

Рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в деянии Г.А.В. состава административного правонарушения, в обоснование принятого решения указав, что проверка в отношении Г.А.В., который является индивидуальным предпринимателем и включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2018 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку согласно распоряжению Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.05.2020 № Р/0406 была назначена и проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Г.А.В. как физического лица, а не индивидуального предпринимателя (л.д. 9-10).

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 29:14:050304:31 с расположенным на нём зданием торгового центра с кадастровым номером 29:14:050304:783, к которому прилегает спорный земельный участок, принадлежат физическому лицу Г.А.В., а не индивидуальному предпринимателю Г.А.В., поэтому факт регистрации Г.А.В. в качестве индивидуального предпринимателя в данном случае правового значения не имеет.

Существенное нарушение мировым судьёй процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения Г.А.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Р.Д.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска о прекращении производство по делу от 28.01.2021 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.А. Попов