Решение по делу № 1-84/2020 от 14.02.2020

КОПИЯ

89RS0005-01-2020-000446-21

Дело № 1-084/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 02 марта 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего – судьи Курца В.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимого Михайлова А.В.,

защитника в лице адвоката Степанян С.С.,

при секретаре судебного заседания Петове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Михайлов А.В. совершил тайное хищение имущества ООО «...», кроме того, совершил открытое хищение имущества ООО «...».

Преступления им совершены в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов, Михайлов А.В., находясь в помещении торгового зала магазина <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с демонстрационной витрины, то есть тайно похитил, мужскую туалетную воду стоимостью 1289 рублей 01 копейка, а также женскую парфюмированную воду стоимостью 1724 рубля 16 копеек, принадлежащие ООО «...», которые спрятал в карманы своей куртки, предварительно удалив с них защитные магнитные штрих-коды, и вышел из помещения магазина. С похищенным имуществом Михайлов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Михайлов А.В. причинил ООО «...» материальный ущерб в размере 3013 рублей 17 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов, Михайлов А.В., находясь в помещении магазина <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажей, то есть тайно похитил: антиперспирант аэрозоль женский стоимостью 95 рублей 02 копейки, крем для рук стоимостью 46 рублей 39 копеек, крем увлажняющий стоимостью 127 рублей 61 копейка, мешки для мусора стоимостью 14 рублей 58 копеек, напиток стоимостью 34 рубля 01 копейка, продукт, произведенный по технологии сыра стоимостью 115 рублей 83 копейки, скраб очищающий стоимостью 53 рубля 70 копеек, сыр стоимостью 149 рублей 98 копейки, водку стоимостью 165 рублей 83 копейки. После чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, где его действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО1, которая остановила Михайлова А.В. и потребовала вернуть похищенное имущество. Однако Михайлов А.В. на данное законное требование ФИО1 не отреагировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Михайлов А.В. причинил ООО «...» материальный ущерб в размере 802 рублей 95 копейки.

Михайловым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство Михайлова А.В., представители потерпевших ООО «...» и ООО «...» в судебное заседание не явились, однако не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Михайлов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкциями ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Михайлова А.В. в отношении потерпевшего ООО «...» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Михайлова А.В. в отношении потерпевшего ООО «...» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова А.В., по каждому из совершенных преступлений являются: явка с повинной, а также наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова А.В., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд также признает: раскаяние в содеянном, то, что он удовлетворительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом того, что сумма похищенного Михайловым А.В. у ООО «...» потерпевшему до настоящего времени не возмещена, общественную опасность преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ нельзя признать несущественной, а потому оснований для снижения категории тяжести данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Михайловым А.В. совершены умышленное преступление небольшой и средней тяжести против собственности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд полагает необходимым и достаточным для достижения цели наказания – исправления осужденного, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить за каждое из преступлений наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания Михайлову А.В. за каждое из совершенных преступлений суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения к Михайлову А.В. положения ст.73 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «...» заявлен гражданский иск в сумме невозмещенного материального ущерба в размере 1724 рубля 16 копеек, представителем потерпевшего ООО «...» также заявлен гражданский иск в сумме невозмещенного материального ущерба в размере 802 рубля 95 копеек. Михайлов А.В. с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Исковые требования потерпевших обоснованы в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Михайлова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

– по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Михайлова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Михайлова Алексея Владимировича в пользу потерпевшего ООО «...» в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 1724 (одну тысячу семьсот двадцать четыре) рубля 16 копеек.

Взыскать с Михайлова Алексея Владимировича в пользу потерпевшего ООО «...» в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 802 (восемьсот два) рубля 95 копеек.

Вещественные доказательства:

– упаковку мужской туалетной воды объёмом 90 мл., переданную на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу;

– DVD-диск с записью из магазина <адрес>, товарные накладные и товарно-транспортные накладные, справку по закупочным ценам – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья (подпись) В.В. Курец

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-084/2020 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.