Решение по делу № 12-656/2024 от 08.04.2024

Дело №12-656/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2024-000972-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2024 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Клепилина Е.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «СибТранс» Набиева Н.М. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>2 от 13.03.2024 № 18810359240290001789 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СибТранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>2 от 13.03.2024 № 18810359240290001789 ООО «СибТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Набиев Н.М., действуя в интересах ООО «СибТранс» подал в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

    Жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При подаче жалобы в интересах ООО «СибТранс» Набиевым Н.М. приложена копия доверенности от 15.02.2024, которая надлежащим образом не заверена, оригинал доверенности не представлен. Кроме того, в доверенности отсутствуют указания на полномочия по подписанию и подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к ее принятию к рассмотрению в суде и разрешению по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить защитнику ООО «СибТранс» Набиеву Н.М. жалобу на постановление начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>2 от 13.03.2024 № 18810359240290001789 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СибТранс».

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                подпись             Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края

_____________________

(Л.В. Антипина)

«10» апреля 2024 г.