Решение от 06.04.2018 по делу № 02-0718/2018 от 01.03.2018

Дело №2-718/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 апреля 2018 года г. Москва

 

        Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

 при секретаре Алексеевой И.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Фильчукова Анатолия Михайловича к ООО «Мебель Сомово» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Фильчукова А.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «Мебель Сомово» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с договором розничной купли-продажи  от 08 августа 2017 года, заключенным между истцом и ответчиком на условиях предоплаты размере 40000 рублей, Фильчуковым А.М была приобретена мебель модели «***», общей стоимостью 130064 рублей, на которую была  оформлена услуга доставки и сборки заказанной мебели силами ответчика. Согласно условиям договора по истечению 45 дней доставка мебели поставлена не была. 02.12.2017г. Фильчуков А.М. обратился в адрес ответчика с претензией и вручил ее менеджеру-консультанту по месту нахождения магазина. 16.01.2018г. направил письменную претензию в адрес ответчика. До настоящего момента ответчик корреспонденцию не получил, ответ не направил. Истец считает свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика уплаченные им по договору купли-продажи денежные средства в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 19600 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Процессуальный истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени, судебного заседания извещены надлежащим образом.

Материальный истец Фильчуков А.М. в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердили фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мебель Сомово» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени, судебного заседания извещен в установленном порядке.

  Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

         Выслушав пояснения истца Фильчукова А.М., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 08 августа 2017 года между Фильчуковым А.М. и ответчиком заключен договор купли-продажи с доставкой товара (л.д.10-14).

Фильчуковым А.М. произведена предоплата стоимости заказа  в размере 40000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.15).

Согласно п.4 Договора Продавец обязуется доставить заказанный Покупателем товар на свой склад, расположенный на территории г.Москвы от 7 до 45 дней рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере не менее 30 % Покупателем от стоимости товара.

Согласно пояснениям Фильчукова А.М., никаких сведений о доставке заказанного им товара на склад ответчик не сообщил, мебель заказчику не доставил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

02.12.2017г. Фильчуков А.М. обратился в адрес ответчика с претензией и вручил ее менеджеру-консультанту по месту нахождения магазина (л.д.16-17).

16.01.2018г. направил письменную претензию в адрес ответчика (л.д.18-22).

 Требования претензии ответчиком не исполнены, ответ на претензию не дан.

 Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

         Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

         В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товар.

        В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

 Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не представлено доказательств, что невозможность надлежащего исполнения договора связана с неправомерными действиями истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком были нарушены условия договора, доставка мебели осуществлена не была, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и заявлять требования о возврате денежных средств.

  На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «Мебель Сомово» оплаченных по договору денежных средств в размере 40000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.  

         В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Поскольку суд установил вину ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Фильчукова А.М, и определяет сумму ко взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, полагая её соразмерной.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ввиду того, что предельный срок поставки товара истек 12.10.2018 года, Фильчуков А.М. просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.10.2018 года по 27.02.2018 года в размере 19600 рублей.

Судом установлено, что срок просрочки поставки товара составил 98 дней, соглашаясь с расчетом неустойки и признавая его арифметически верным, полагает, что требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленном размере (40000/0,5%=200*98=) 19600 руб.

Оснований для применения части первой статьи 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком о наличии таких обстоятельств не заявлено.

          Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

        Оснований для снижения размера  взыскиваемого штрафа судом не установлено, и ответчиком не приведено.

       Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет ((40000+19600)/2=) 34800 руб.

       В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2288 руб., от уплаты которой освобожден истец.

       На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,310,450.1,454,455,457,458 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.56, 67,103,167,193-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

         ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 104400 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2288 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  16 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

02-0718/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Фильчуков А.М., Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве
Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, Фильчуков А.М.
Ответчики
ООО Мебель Сомово
Суд
Зеленоградский районный суд Москвы
Судья
Латышева О.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
15.03.2018Беседа
06.04.2018Судебное заседание
01.03.2018Зарегистрировано
15.03.2018Рассмотрение
06.04.2018Завершено
30.06.2018Вступило в силу
27.02.2018Регистрация поступившего заявления
01.03.2018Заявление принято к производству
01.03.2018В канцелярии
06.04.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее