Решение по делу № 2а-1362/2021 от 21.04.2021

                                                     2а-1362/2021

                               50RS0046-01-2021-001671-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                          8 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Максимовой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП по Московской области Кофановой Олесе Михайловне, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Е. В. Обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП по Московской области Кофановой О. М., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Аксенова Н.В., обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Аксенов Н.В., Аксенова Т.Н., Аксенова К.Н. и Александрова В,И. признаны прекратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу. Аксенов Н.В. выселен из указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по гражданскому делу № в отношении должника Аксенова Н.В. был предъявлен к исполнению в Ступинской РОСП ГУФССП России    по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем Ступинского РОСП Кофановой О.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Аксенова Н. В.,

В рамках исполнительного производства были совершены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ направлена телефонограмма с разъяснением о необходимости явиться в Ступинское РОСП.

07.04. 2021 года был произведен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт.

При этом вход на земельный участок и в жилой дом не осуществлялся, т.к. на стук в калитку не отреагировал, ручка на входной калитке отсутствовала.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1).

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому поьзоваться освобожденным помещением (ч. 2).

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Аксенова Н. В. постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, новый срок для выселения должнику не устанавливался.

Не применялись иные меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности п.6: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; а также устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

Сведений о явке Аксенова Н.В, В ступинское РОСП в исполнительном производстве не имеется, несмотря на полученную им телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ года, но постановление о его приводе не выносилось.

Должник в заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ступинского городского суда о его выселении не обращался.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени, т.е. по истечение шести месяцев решением Ступинского городского суда Московской области о выселении Аксенова Н.В. не исполнено.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены интересы административного истца, которая не может пользоваться принадлежащим ей имуществом и распоряжаться им по своему усмотрению.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представитель административного истца адвокат Белошапко С.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, возражения по иску не заявили.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.200г № 220-ФЗ содержащиеся в

Заинтересованное лицо Аксенов Н.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, возражения не заявил.

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2 месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.200г № 220-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2 месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

    Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи ( ст. 36).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

13) взыскивать исполнительский сбор;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

водить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64).

     Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Аксенов Н.В., Аксенова Т.Н., Аксенова К.Н. и Александрова В,И. признаны прекратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером 60:33:0030245:360, расположенным по адресу <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Аксенов Н.В. выселен из указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по гражданскому делу № в отношении должника Аксенова Н.В. был предъявлен к исполнению в Ступинской РОСП ГУФССП России    по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем Ступинского РОСП Кофановой О.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Аксенова Н. В., Предмет исполнения- выселение.

Срок исполнения- 2 месяца Данные сроки судебным приставом-исполнителем не соблюдены.

Должнику направлено требования до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выходе по адресу. Ручка на входной группе (калитке) отсутствует. Калитка закрыта. Оставлено требование о необходимости явки в отдел.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1).

Доказательств того, что судебным приставом был установлен новый срок добровольного исполнения решения суда, а в последствии приняты меры к принудительному исполнения не представлено.

После выхода в течение 2 месяцев никакие меры к исполнению требований исполнительного документы не предпринимались

В рамках исполнительного производства были совершены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ (спустя 4 месяца, по истечении срока 2 месяца для исполнения решения суда) направлена телефонограмма с разъяснением о необходимости явиться в Ступинское РОСП.

07.04. 2021 года был произведен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. (с ДД.ММ.ГГГГ прошло более 5 месяцев)

При этом вход на земельный участок и в жилой дом не осуществлялся, т.к. на стук в калитку не отреагировал, ручка на входной калитке отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временного ограничении на выезд

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (ч. 2).

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Аксенова Н. В. постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, новый срок для выселения должнику не устанавливался.

Не применялись иные меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности п.6: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; а также устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

Должник с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ступинского городского суда о его выселении не обращался. Сведений о приостановлении исполнительного производства также отсутствуют.

В материалах исполнительного производства имеется определение суда от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано Александровой В.И. об отмене заочного решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывалось ранее исполнительное производство на период рассмотрения данного заявления не производилось.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени, т.е. по истечение шести месяцев решением Ступинского городского суда Московской области о выселении Аксенова Н.В. не исполнено. Административными ответчиками не представлены объективные доказательства невозможности исполнения решения суда о выселении Аксенова Н.В. в установленные законом сроки.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены интересы административного истца, которая не может пользоваться принадлежащим ей имуществом и распоряжаться им по своему усмотрению.

На основании изложенного заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области Кофановой Олеси Михайловны по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Аксенова Николая Викторовича выразившееся в непринятии мер в установленные законом сроки по исполнению требований исполнительного документа.,

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области Кофанову Олесю Михайловну принять меры по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Аксенова Николая Викторовича исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе- выселить Аксенова Николая Викторовича из жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца в даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья:                 Середенко С.И

В мотивированном виде решение суда изготовлено 15 июня 2021 года

                             Судья:                                    Середенко С.И.