Решение от 04.03.2022 по делу № 2а-302/2022 от 07.02.2022

Дело №2а-302/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: представителя административного истца Савинкова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела жилищно- коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа к <данные изъяты> МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А., УФССП России по Оренбургской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области, <данные изъяты> Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Серебряковой В.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

отдел жилищно-коммунального хозяйства и капительного строительства администрации Гайского городского округа (далее по тексту - отдел ЖКХ и КС) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. принято постановление о взыскании с истца, как должника по исполнительному производству, исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку вины в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок у истца не имеется.

Ссылаясь на то, что истцом предпринимаются все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, истец просил суд освободить отдел жилищно-коммунального хозяйства и капительного строительства администрации Гайского городского округа от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца Савинков М.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Шариповой Ю.М. к отделу ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа об обеспечении по месту жительства жилой площадью не ниже установленных социальных норм были удовлетворены. Суд постановил: обязать отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа Оренбургской области незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Шариповой Ю.М. за счет расходных обязательств субъекта РФ- Оренбургской области по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение в пределах территории муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, не ниже установленных норм предоставления площади жилого помещения, установленной на территории Оренбургской области.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Шариповой Ю.М. к администрации Гайского городского округа Оренбургской области об обеспечении по месту жительства жилой площадью не ниже установленных социальных норм отказано.

На основании выданного судом исполнительного листа <данные изъяты> МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. в отношении отдела ЖКХ и КС ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. вынесено постановление о взыскании с отдела ЖКХ и КС исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствия наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, должник в исполнительном производстве – отдел ЖКХ и КС ссылается на отсутствие свободного муниципального жилья, как того предписывал исполнительный документ.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в списке указанной категории граждан по которым решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, состоит 8 человек. Шарипова Ю.М. значится под номер 6.

Приобретение жилых помещений осуществляется отделом ЖКХ и КС в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает соблюдение процедур, установленных данным федеральным законом, в связи с чем, реальная возможность приобретения жилого помещения с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона) к моменту истечения срока, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

Таким образом, порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли отдела ЖКХ и КС, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтено, что процедура приобретения жилых помещений в соответствии с данным Федеральным законом требует значительных временных затрат.

Отдел ЖКХ и КС неоднократно обращался с ходатайствами о выделении денежных средств на обеспечение жилым помещением указанной категории лиц, что подтверждается представленными в материалы дела заявками.

Данных о том, что при наличии предоставленных субвенций должник допустил бездействие и не предпринял мер по приобретению жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", либо не предоставил их взыскателю, судом не установлено.

При этом, с целью исполнения судебных решений, обязывающих должника предоставить вне очереди жилые помещения детям-сиротам и детям оставшимся без попечения родителей, административным истцом в 2021 году проведено более 40 электронных аукционов на приобретение жилых помещений в Гайском городском округе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается сведениями сайта ЕИС проведения электронных аукционов. Все проведенные в 2021 году электронные аукционы по приобретению жилых помещений, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок на участие в них.

Кроме того, с целью исполнения судебного решения, административным истцом в 2021 году неоднократно опубликованы извещения для приобретения жилых помещений, сделаны запросы в агентство недвижимости Гайского городского округа, на сайте Гайского городского округа, размещена информация о возможности приобретения квартир, однако действия оказались безрезультатными.

Таким образом, административным истцом предприняты меры для исполнения решения суда.

Невыполнение отделом ЖКХ и КС в пятидневный срок требований судебного пристава-исполнителя обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля административного истца, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от данного органа в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному предоставлению Шариповой Ю.М. жилья в рамках исполнительного производства, обусловлено определенным в законодательстве механизмом исполнения возложенной на данный уполномоченный орган обязанности.

Учитывая изложенное, привлечение административного истца к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не может быть признано законным в связи с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку он не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя на предмет его законности, а просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования отдела ЖКХ и КС об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: 11.03.2022░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░