Решение от 14.04.2015 по делу № 2-846/2015 от 19.03.2015

Дело №2-846/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015года город Мичуринск

Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе: Председательствующего судьи - Меньших А.Н. при секретаре – Кирилловой В.В. с участием истца – Кузьминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Л.В. к ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод»( в лице конкурсного управляющего Сафонова В.К.) о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

19.11.2014 года Кузьмина Л.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушением ответчиком срока выплаты данных сумм.

25.12.2014 года определением Мичуринского городского суда Тамбовской области гражданское дело оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

19.02.2015 года Кузьмина Л.В. обратилась в Мичуринский городской суд с заявлением об отмене названного выше определения, так как не была уведомлена о рассмотрении дела в суде.

19 марта 2015 года определение Мичуринского городского суда от 25.12.2014 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истица Кузьмина Л.В. требования поддержала, просит суд их удовлетворить взыскать с ФГПУ «Мичуринский экспериментальный завод» в её пользу задолженность по заработной плате в размере 114685 руб.56 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 16849 руб.33 коп., компенсацию морального вреда в размере на усмотрение суда, мотивируя тем, что она с 01.10.2012 года по 21.05.2013 года работала бухгалтером ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод».За время работы ей была начислена заработная плата, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, в размере 142499 руб.38 коп. Поскольку заработная плата не выплачивалась, ответчик обязан в соответствии со ст.236 ТК РФ выплатить заработную плату с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования с 14.09.2012 года составляет 8,25%. Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на 11.11.2014 года составит 16849 руб.33 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Мичуринска Щукина В.С. от 28.11.2014 года по делу №2-1801/2014 с ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод»РАСХН в её пользу взысканы задолженность по заработной плате в сумме 11344 руб.21 коп. Полагает, что ссылка ответчика на пропуск ею срока на обращение в суд является необоснованной. Уважительных причин, пропуска срока обращения в суд за разрешением настоящего трудового спора не назвала, пояснив, что таких причин нет. Трудовая книжка у неё. В ней нет записей о приеме и увольнении с работы, так как она сама этого не желает. Уволена по собственному желанию 20.05.2013 года, как просила в своем заявлении от 20.05.2013 года. С приказом не знакомилась, так как сразу же уехала из города. По этим вопросам у неё никаких претензий к ответчику нет. О восстановлении процессуального срока для обращения с данным иском в суд не просит, так как считает, что она его не пропустила.

В судебное заседание представитель ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит в удовлетворении требований Кузьминой Л.В. отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением данного трудового спора. В случае, если суд не откажет в иске Кузьминой Л.В. по мотиву пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, просит отказать в иске истице, так как имеется судебный приказ на взыскание задолженности по заработной плате выданный мировым судьей судебного участка №3 г. Мичуринска Щукина В.С., расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы произведен неправильно, требование возмещения морального ущерба по ст. 151 ГК РФ является необоснованным, так как заработная плата не выплачивалась по уважительной причине, в связи с введением процедуры банкротства на предприятии и отсутствии денежных средств для оплаты.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кузьминой Л.В.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что Кузьмина Л.В. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» РАСХН.

20.05.2013 года она уволена по собственному желанию.

19.11.2014 года Кузьмина Л.В. обратилась с заявлением о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст.235 ТК РФ.

Таким образом, Кузьмина Л.В. обратилась в суд со значительным пропуском срока установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд. Срок был пропущен и при обращении с заявлением к мировому судье.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением данного спора.

Истица о восстановлении данного срока не заявляла, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора не назвала и пояснила. что таких причин нет.

Согласно ст.205 ГК РФ, к уважительным причинам, по которым суд в исключительных случаях может восстановить срок исковой давности, могут быть отнесены причины, непосредственно связанные с личностью гражданина, - тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка, уход за тяжелобольным.

В судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истица пропустила с трехмесячный срок обращения в суд с настоящим заявлением, который истек 21.08.2013 года.

Кузьминой Л.В. не представлено в суд доказательств, подтверждающих, уважительность причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим иском.

В силу установленных обстоятельств и приведенных норм права в удовлетворении исковых требований суд Кузьминой Л.В.отказывает, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░